УИД 77RS0026-02-2024-000946-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1119/2025 по иску *ой Татьяны Трофимовны к * ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец *а Т.Т. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к * Г.Ш.

В обоснование требований истец указала, что 09 ноября 2023 года в сети Интернет было размещено интервью * Г.Ш. телеканалу «Дождь» о своем новом проекте «Автограф», в котором он допустил оскорбительные высказывания в отношении Главы государства – Президента РФ, чем причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с * Г.Ш. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей и запретить трансляцию видео от 09 ноября 2023 года.

Истец *а Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик * Г.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу месту жительства, своего представителя в суд не направил.

Согласно части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, 09 ноября 2023 года в сети Интернет было размещено интервью * Г.Ш. телеканалу «Дождь» о своем новом проекте «Автограф», где он допустил оскорбительные высказывания в отношении Главы государства – Президента РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также Постановление Пленума №33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных страданий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума №33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Таким образом, истец по рассматриваемому спору обязан доказать факты конкретных противоправных действий со стороны ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

Судом установлено, что несмотря на размещение в сети Интернет интервью * Г.Ш. от 09 ноября 2023 года, истец просмотрела его самостоятельно без совершения каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца.

Таким образом, истец не предоставила доказательств совершения ответчиком противоправных действий, которые посягают на принадлежащие ей нематериальные блага и находятся в причинно-следственной связи с перенесенными ею нравственными страданиями, равно как и не представлено доказательств, что истец претерпела нравственные страдания, просмотрев интервью * Г.Ш.

Ввиду изложенного, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные к * Г.Ш., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *ой Татьяны Трофимовны к * ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Синельникова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2025 года.