РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 12 апреля 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-57/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права долевой собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о квартире, правообладателях квартиры, нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права долевой собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о квартире, правообладателях квартиры, нежилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по данному адресу зарегистрировано еще два объекта недвижимого имущества:

- квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит в равных долях по 1/2 доли ответчикам ФИО2 и ФИО3 (в девичестве - ФИО4) Ю.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, свидетельством о государственной регистрации права № №, выданными Рязанской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, записи о правообладателях отсутствуют.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом, в отношении спорного объекта недвижимости.

Для устранения нарушения её прав на жилой дом истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области), однако в последнем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что объекты с кадастровыми номерами №, №, расположенные в здании, находящемся по адресу: <адрес>, не являются дублями.

Проведение работ в рамках актуализации данных Единого государственного реестра недвижимости сотрудниками Росреестра не представляется возможным в связи с наличием зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащая ответчикам ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером №, фиктивно образована из жилого дома, который принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики отказываются признавать права истца на жилой дом. Действиями ответчиков нарушаются права истца на пользование, владение и распоряжение жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Зарегистрированное право на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> записи о правообладателях которого отсутствуют, также нарушает право собственности истца на жилой дом, поскольку является площадью вспомогательных помещений жилого дома.

Исходя из того, что в ЕГРН содержатся также сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, в то время как в действительности иных квартир и нежилых помещений, кроме жилого дома, по указанному адресу не имеется, необходимо решить вопрос об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с указанными кадастровыми номерами.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд:

Признать отсутствующим право долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 (в девичестве - ФИО4) Ю.М. по 1/2 доли каждому на квартиру, назначение: жилое, этаж - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право на квартиру, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит в равных долях по 1/2 доли каждому ответчикам ФИО2 и ФИО3 (в девичестве - ФИО4) Ю.М..

Исключить из ЕГРН сведения о квартире, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о ФИО2 и ФИО3 (в девичестве - ФИО4) Ю.М. как о правообладателях квартиры, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом. Ответчик направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. Ответчик направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчиков ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, (1/2 доли), и ФИО3 (до брака - ФИО4) Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, (1/2 доли), на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, (1/2 доли), и ФИО3 (до брака - ФИО4) Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, (1/2 доли), на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости:

- сведения об объекте недвижимости - квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и правообладателях указанной квартиры ФИО2 и ФИО3 (до брака - ФИО4) Ю.М.;

- сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова