47RS0017-02-2022-000520-98 Дело № 2-577/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) как к наследнику выморочного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 919,05 руб.
В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования в 80 000 руб.
Указанный договор был заключён путём акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составила 38 919,05 руб., из которой 30 525,20 руб. просроченная ссудная задолженность, 8 393,85 руб. проценты за пользование кредитом.
По мнению истца, поскольку ответчик является наследником ФИО2 в силу закона, то он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В иске Банк также просил суд в случае установления наследников, принявших наследство, произвести замену ответчика на указанных лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 имеются наследники первой и второй очереди.
Определением суда от 25.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен родственник заемщика/наследодателя ФИО2 - племянник ФИО3, который является сособственником заемщика ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены родственники заемщика/наследодателя ФИО2: сестра ФИО4, являющаяся сособственником заемщика ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, сын ФИО2 - ФИО5.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле ответчиками, при этом Администрация была исключена из состава ответчиков, таким образом, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела, заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие.
От ответчика первой очереди к имуществу ФИО2 – ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований Банка. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.
Из содержания заявления ФИО5 следует, что ему последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, известны и понятны. О последствиях признания иска ответчику разъяснено и судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 22.08.2022г.
В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что у заемщика ФИО2 имеются наследники первой и второй очереди, ни один из которых не подал заявления нотариусу о принятии наследства, при этом наследники второй очереди являются сособственниками вместе с наследодателем в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №.
Из устных объяснений наследника первой очереди ФИО5 следует, что он фактически принял наследство отца (заемщика ФИО2), в частности, озаботился о сохранности его мотоцикла. Судом предложено наследникам определить судьбу наследства между собой, в результате чего ответчик ФИО5 признал себя наследником, принявшим наследство, и признал исковые требования.
При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом требования, предъявленные к ответчикам наследникам второй очереди - ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку имеется наследник первой очереди, принявший наследство.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 367,57 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 173,194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт № №.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 919 руб. 05 коп., из которых:
просроченный основной долг 30 525,20 руб.,
просроченные проценты 8 393,85 руб.,
которая покрывается стоимостью перешедшего к наследникам заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 1 367 руб. 57 коп.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья И.В. Удюкова