РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. ...

городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Володиной А.В.,

с участием прокурора Герасимовой А.А, истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу ..., также собственниками квартиры являются несовершеннолетняя – ФИО5 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли. 29.10.2015 по просьбе ответчика истец зарегистрировала его в указанном жилом помещении. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут. ФИО2 не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, добровольно не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает право истца и ее ребенка как собственников распоряжаться принадлежащим имуществом. Истец как собственник не желает предоставлять ответчику жилое помещение для проживания. На основании изложенного, истец просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что уже долгое время ответчик не является членом ее семьи, между ними конфликтные отношения. Ответчик не делает ремонт жилого помещения. Все бремя содержания квартиры несет истец. Кроме того, из-за проживания ответчика в квартире и конфликтов сособственник жилого помещения ФИО4 с малолетним ребенком вынуждена жить отдельно, нести расходы по коммерческому найму жилого помещения..

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что ранее у ответчика имелось жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., которую ответчик продал. Полученные от продажи денежные средства были потрачены на приобретение спорного жилого помещения. Таким образом, ответчик имеет право пользоваться спорной квартирой. Кроме того, в квартире проживает дочь ответчика, членом семьи которой он является. Ответчик несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает счета за электроэнергию. Иного жилого помещения у него нет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснив, что с ответчиком происходят конфликты, из-за чего невозможно с ним жить в одной квартире.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчику определенного срока для проживания в квартире, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., зарегистрировано на праве собственности за истцом, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 на основании договора купли-продажи от 15.10.2015 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала (433000 руб.) и частично – с использованием наличных денежных средств (127000 руб.).

В указанной квартире зарегистрирована истец ФИО1, ее дочь – ФИО4, дочь ФИО5, внук – ФИО6, а также ответчик ФИО2

Истец и ответчик в браке не состояли, ранее сожительствовали.

Ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 29.10.2015 и проживает в ней.

В собственности либо на ином законном основании прав пользования иным жилым помещением ФИО2 не имеет.

Истец ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиком, нежелание более предоставлять ему жилое помещение, наличие между ними конфликта, однако ответчик добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета не хочет.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он является членом семьи своей несовершеннолетней дочери ФИО5

Вместе с тем, ФИО5 не является единоличным собственником спорной квартиры. Ответчик был вселен в квартиру по воле ФИО1 в то время, когда дети ФИО1 – ФИО5 и ФИО4 не могли выразить свое согласие или несогласие относительно регистрации ответчика в квартире в силу своего несовершеннолетнего возраста.

В настоящее время сособственники жилого помещения ФИО1 и ФИО4, достигшая совершеннолетия, с ответчиком находятся в конфликтных отношениях.

Как пояснила истец, она зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе. В настоящее время ее ничего не связывает с ответчиком, семейных отношений между ними нет, она не желает предоставлять жилое помещение ответчику, который перестал быть членом ее семьи и с которым у нее и ее дочери ФИО4 сложились длительные конфликтные отношения. Бюджет с ответчиком у истца разный, счета на оплату коммунальных услуг разделены по решению суда. Проживают истец и ответчик в разных комнатах.

Факт конфликтных отношений с истцом ответчиком не оспорен, подтвержден также пояснениями третьего лица ФИО4, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от 01.11.2019.

Кроме того, из психологического заключения по результатам консультации и диагностики несовершеннолетней ФИО5, подготовленного психологом ФИО9, следует, что при психологическом исследовании ФИО1 установлено, что в семье выражена воспитательная конфронтация, что свидетельствует о низкой сплоченности и разногласии членов семьи по вопросу воспитания, что может приводить к частым конфликтам между родителями, настраиванию ребенка против других членов семьи. Несовершеннолетняя ФИО5 по результатам психологического исследования имеет большую эмоциональную привязанность к маме, тогда как к папе она минимальна. Отмечает, что боится папиного наказания, аргументируя тем, что уже было, когда бил. Воспринимает папу как члена семьи, хотя нет восприятия мамы и папы вместе как супругов ни в настоящее время, ни в перспективе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на то, что спорная квартира была приобретена, в том числе, на его денежные средства, вырученные от продажи комнаты, расположенной по адресу: ...

Однако данное обстоятельство не доказано ответчиком.

Представленная ответчиком выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что комната была продана ФИО2 на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ., то есть более чем за два года до покупки истцом спорного жилого помещения.

Допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что у ответчика была в собственности комната по адресу .... Данную комнату ответчик продал. Со слов ответчика и его матери свидетелям известно, что вырученные от продажи деньги он передал истцу для покупки квартиры. При этом непосредственными свидетелями разговоров между истцом и ответчиком о вложении указанных денежных средств в покупку приобретаемого истцом спорного жилья, а также свидетелями передачи денег ответчиком истцу они не являлись.

Вместе с тем, истец пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ею с использованием средств материнского (семейного) капитала и средств, вырученных от продажи ею квартиры, расположенной по адресу ..., о чем представлена копия договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ., в котором цена договора указана – 200000 руб., также указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение покупки спорной квартиры за счет средств материнского капитала и принадлежащих ей денежных средств. Также истец пояснила, что деньги от проданной комнаты ответчик потратил на погашение своего долга. После продажи комнаты он проживал в квартире истца по адресу .... Бремя содержания данной квартиры ответчик также не нес, ремонт квартиры делала сама истец. Она впустила ответчика в квартиру из чувства жалости. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, о чем бездоказательно заявляет ответчик, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, право собственности истца и ее детей на спорную квартиру ответчиком не оспорено, встречные требования не заявлены. Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что данное жилое помещение является единственным местом проживания ответчика, правового значение не имеет, поскольку соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1, которая не желает предоставлять ему в пользование принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая материальное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, отсутствие у ответчика в собственности либо на ином законном основании прав пользования иным жилым помещением, конфликтные отношения сторон, суд приходит к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению. Предоставленный ответчику срок является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих обеспечить ответчиком себя иным жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с сохранением права пользования жилым помещением на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..