16RS0037-01-2022-002833-05
Дело № 2-1069/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2013 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 81500 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
28 августа 2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года за период с 24 апреля 2013 года по 28 августа 2019 года в размере 74751 рубль 17 копеек, из которых сумма основного долга в размере 60 665 рублей 61 копейка, сумма процентов в размере 14085 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 54 копейки.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 81500 рублей.
28 августа 2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, за период с 24 апреля 2013 года по 28 августа 2019 года составляет 74751 рубль 17 копеек, из которых сумма основного долга в размере 60 665 рублей 61 копейка, сумма процентов в размере 14085 рублей 56 копеек.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Учитывая, что ответчиком расчет, представленный истцом, не опровергнут, каких-либо возражений от него в адрес суда не поступало, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2442 рубля 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года за период с 24 апреля 2013 года по 28 августа 2019 года в размере 74751 рубль 17 копеек, из которых сумма основного долга в размере 60 665 рублей 61 копейка, сумма процентов в размере 14085 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение07.07.2022