Дело № 2-10303/2023

УИД 50RS0028-01-2023-010315-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10303/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Новые оборонные технологии» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новые оборонные технологии» с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по утраченному заработку за период вынужденного прогула за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 848,07 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу истца взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 288 руб., данный судебный акт исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда от службы судебных приставов поступили денежные средства. Ввиду не своевременной выплаты компенсации в размере 2 780 288 образовалась в соответствии со ст. 236 ТК РФ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новые оборонные технологии» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что положения ст. 236 ТК РФ в данном случае не применяются.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № с ООО «Новые оборонные технологии» в пользу истца взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 288 руб.

С целью исполнения судебного акта ООО «Новые оборонные Технологии» произвело платеж и на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 968 961,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 174,73 руб.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений закона, Материальная ответственность работодателя за невыплату среднего заработка за период вынужденного прогула не предусмотрена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в названном постановлении речь идет о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а о невыплате среднего заработка за период вынужденного прогула.

При изложенных обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Новые оборонные технологии» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по утраченному заработку за период вынужденного прогула за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 848,07 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья: подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья