РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-3484/2022
УИД 50RS0044-01-2022-004670-63
город Серпухов Московской области
08 декабря 2022 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.
с участием:
истца ФИО1 и её представителя адвоката Молчанова А.Г.,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в солидарном порядке денежные средства в размере 206781 рубль, а также судебные расходы в размере 59054 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 01 мая 2022 года в 00 часов 05 минут на перекрёстке улиц Революции и Луначарского у дома № 56/22 в городе Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель ФИО3, управляя автомашиной BMW Х5, государственный регистрационный <номер>, принадлежащей ФИО2, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял перед поворотом направо крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Kia Ceed, государственный регистрационный <номер>, принадлежащей ФИО1, в результате чего последней причинён материальный ущерб в виде механических повреждений автомашины. В результате обращения потерпевшей ФИО1 в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.06.2022. По заключению независимой технической экспертизы от 06 июля 2022 года № 161/22, произведённой ООО «Юником», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный <номер> после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 мая 2022 года, без учёта износа заменяемых частей, составляет 2253049 рублей, с учётом заменяемых запасных частей 1468136 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП 729715 рублей, стоимость годных остатков составляет 122934 рубля. Также истцом были понесены судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате заключения специалиста ООО «Юником» об оценке ущерба в размере 16500 рублей, почтовых расходов в размере 754 рубля 32 копейки по отправке досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю на участие в данном деле в размере 1800 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 40000 рублей, всего, на общую сумму 59054 рубля 32 копейки.
Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Молчанов А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях. Указала, что собственником транспортного средства она не являлась, поскольку на момент ДТП автомобиль уже был ею продан ФИО3, в связи с этим, считает, что ответственность за действия нового собственника транспортного средства - ФИО3 она не несет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Указал, что его вины в ДТП нет, однако, под давлением и в полной растерянности он признал свою виду и поставил подпись в протоколе. Также имеется запись с места проведения экспертизы, где водитель, находившейся за рулем в момент ДТП - ФИО4 говорит о своей виновности.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, отзыва не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4 в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя - адвоката Молчанова А.Г., ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что 01.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного ДТП были причинены технические повреждения автомобилю Kia Ceed, г/н <номер>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, под управлением третьего лица ФИО4
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2022 <номер> виновным признан водитель автомобиля BMW Х5, г/н <номер>.
Страховой компанией АО «МАКС» в соответствии с договором страхования, истцу, было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей - максимальный размер страхового возмещения по ОСАГО, что подтверждается платёжным поручением от 08.06.2022.
06.07.2022 специалистами ООО «Юником» было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учёта износа заменяемых частей, составляет 2253049 рублей, с учётом заменяемых запасных частей 1468136 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП 729715 рублей, стоимость годных остатков составляет 122934 рубля.
10.08.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия.
Согласно расчету, размер ущерба составляет 206781 рубль (729715 - 122934-400000 = 206781).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, а именно того, что ответчик ФИО3 не представил доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 206781 рубль
В пользу истца также подлежат взысканию в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате заключения в размере 16500 рублей, по оплате оформления доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 754 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, указанную сумму суд считает по настоящему делу разумной в соответствии с нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в оставшейся части удовлетворению не подлежат.
Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО3, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в возмещение ущерба денежную сумму в размере 206781 (двести шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, судебные расходы по оплате заключения в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, по оплате оформления доверенности в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, почтовые расходы в размере 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки, расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий В.А.Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года
Председательствующий В.А.Коляда