47RS0018-02-2023-002052-24 Дело № 2-3143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградская область
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при секретаре Александровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом». Согласно расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере №. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Составными частями договора являются Заявление- анкета. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заёмные средства. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, после наступления срока погашения Кредита Заемщик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (7.2.1 Общих условий УКБО)). Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет № руб. - сумма задолженности по основному долгу; № руб. -проценты за пользование кредитом,№. – сумма штрафов.
В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений не представила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» иФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, согласно которым истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 55 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик заключил с истцом Кредитный договор путем присоединения. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, которые принял к исполнению Заемщик путем подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что в ходе судебного заседания не оспорено. Однако, по наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Как указано истцом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на дату подачи в суд искового заявления № руб. - сумма задолженности по основному долгу№ №. -проценты за пользование кредитом№ руб. – сумма штрафов.
Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитным договорам, включая сумму основного долга и начисленные проценты.
Суд, проверив расчет исковых требований, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и арифметически верен. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в размере2 432,81 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 61 № руб. - сумма задолженности по основному долгу; №. -проценты за пользование кредитом,№ – сумма штрафов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: Л.Н. Чеховских