ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2983/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось с вышеуказанным иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 720 руб. 51 коп.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергии не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

Согласно имеющихяс у ПАО «Т Плюс» данным наниматель жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Пенсионного фонда РФ, в соответствии с которым судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ПАО «Т Плюс» без исполнения.

Задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги ФИО1 составила 18 567 руб. 45 коп. и пени 5 316 руб. 98 коп. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» надлежит взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 567 руб. 45 коп. и пени 5 316 руб. 98 коп. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 567 руб. 45 коп. и пени 5 316 руб. 98 коп. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представили в адрес суда письменное заявление о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>: ФИО2 – зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» обратился с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

Согласно сведений, полученных от нотариуса ФИО3, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После умершей ФИО1 заведено наследственно дело №. Наследниками по закону, привлеченными в качестве соответчиков по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании сведений, представленных из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Самары, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Самары

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, ни один из соответчиков не зарегистрирован и не находятся на территории, подсудной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самара, отсутствие доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков по иным адресам, суд полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Самары по адресу регистрации ответчиков для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2983/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, по подсудности в Советский районный суд г. Самары (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.Ю. Зеленина