86RS0004-01-2023-010751-31

Дело №2-9683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Б. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>-Югре о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного публично, в устной форме, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Б..

С указанным приказом не согласен, поскольку истец служебную дисциплину не нарушал, а также полагает, что ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Факт фиксации объявленного С.А.Б. дисциплинарного взыскания подтверждается следующими документами.

Ответом Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/С-12, представленном на рапорт С.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу работодателя установлено, что дисциплинарное взыскание «выговор» С.А.Б. объявлен ДД.ММ.ГГГГ командиром СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре полковником полиции Б.Э.В.

Подтверждается следующим ответом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/С-14 с аналогичным содержанием.

Так же подтверждается ответом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/С-17, предоставленном на рапорт С.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения и взыскание. Наложенное на С.А.Б. полковником полиции Б.Э.В. взыскание снято с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по рапорту истца работодателем была представлена С.А.Б. возможность ознакомится со всеми документами, послужившими основанием для объявления обжалуемого взыскания.

Так в представленных материалах имеется рапорт начальника БО № СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре подполковника полиции П.Л.C., адресованный командиру СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре полковнику полиции Б.Э.В.

В рапорте П.Л.C. указано на нарушение С.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ служебной дисциплины. Так же на рапорте имеется резолюция командира СОБР «Норд» Б.Э.В., цитирую: «т. М.Е.В. для организации разбирательства, подготовить предложения, ДД.ММ.ГГГГ. подпись».

Далее в представленных материалах имеется рапорт командира СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре полковника полиции Б.Э.В., адресованный на имя временно исполняющего обязанности начальника Управления Росгвардии по ХМАО-Югре с просьбой дать указание начальнику отдела кадров о внесении в служебную карточку майора полиции С.А.Б. выговора, объявленного ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение служебной дисциплины.

Работодателем по обстоятельствам якобы совершенного С.А.Б. нарушения служебной дисциплины объяснение не потребовалось и С.А.Б. от дачи такого объяснения не уклонялся.

Из представленных работодателем документов, послуживших основанием для объявления С.А.Б. дисциплинарного взыскания, предложения по определению С.А.Б. вида дисциплинарного взыскания в служебных материалах отсутствуют. Так же отсутствует резолюция руководителя (командира) об объявлении С.А.Б. взыскания в виде выговора, объявленного публично в устной форме.

Таким образом, истец считает, что при объявлении ему взыскания работодателем нарушена процедура, привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, что так же служит основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Истец С.А.Б. и представитель истца К.Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против замены ответчика по делу.

Представитель ответчика П.А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что начальник Управления Росгвардии ФИО4 не может являться по делу надлежащим ответчиком, поскольку дисциплинарное взыскание на С.А.Б. он не накладывал, дисциплинарное взыскание было объявлено устно Б.Э.В., являющимся должностным лицом и самостоятельно несущим ответственность за наложенные им дисциплинарные взыскания. По процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности пояснил, что дисциплинарное взыскание объявленное публично в устной форме, может применяться в течение двух недель со дня совершения дисциплинарного проступка, в течение двух недель руководитель думает над применяемым видом дисциплинарного наказания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в устной форме, объявленного ДД.ММ.ГГГГ командиром СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре полковником полиции Б.Э.В., что подтверждается ответами Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/С-12, от ДД.ММ.ГГГГ №/С-14, от ДД.ММ.ГГГГ №/С-17, предоставленными на рапорты С.А.Б.

Из последнего ответа следует, что дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, снято с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту начальника БО № СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре подполковника полиции П.Л.C., адресованный командиру СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре полковнику полиции Б.Э.В. указано на нарушение С.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ служебной дисциплины. На рапорте имеется резолюция командира СОБР «Норд» Б.Э.В.: «т. М.Е.В. для организации разбирательства, подготовить предложения, ДД.ММ.ГГГГ. подпись».

Далее в представленных материалах имеется рапорт командира СОБР «Норд» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре полковника полиции Б.Э.В., адресованный на имя временно исполняющего обязанности начальника Управления Росгвардии по ХМАО-Югре с указанием начальнику отдела кадров о внесении в служебную карточку майора полиции С.А.Б. выговора, объявленного ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение служебной дисциплины.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего кодекса, иными Федеральными законами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.49 настоящего закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.50 указанного закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Частью 9 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ Министра внутренних дел Российской Федерации или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Издание приказа об объявлении замечания или выговора в устной форме не требуется.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу части 6 указанной нормы права дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 50460) в пункте 237 определено, что меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников (приложение № к настоящему Порядку). 38. Руководитель (начальник) при временном исполнении им обязанностей по должности пользуется дисциплинарными правами, предоставленными по данной должности. 242. Правом по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Согласно приложению № к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Перечень руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников. Так полномочия на объявление замечания и выговора в устной форме имеют иные прямые руководители (начальники) всех уровней.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюден порядок привлечения С.А.Б. к дисциплинарной ответственности, у истца не истребованы объяснения, позиция истца по обстоятельствам, изложенным в рапорте начальника БО № СОБР «НОРД» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре П.Л.С. на имя командира СОБР «НОРД» Б.Э.В., работодателем не выяснена, при избрании меры дисциплинарного взыскания (замечание) ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, характер службы.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком порядка наложения на С.А.Б. дисциплинарного наказания, ответчиком нарушение указанного порядка не оспаривается, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, вследствие чего признать объявленное С.А.Б. публично в устной форме дисциплинарное взыскание в виде выговора, незаконным.

В качестве работодателя в рамках службы по контракту может выступать конкретный орган государственной власти, из послужного списка следует, что работодателем истца является непосредственно Управление Росгвардии по ХМАО – Югре, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что иск должен быть предъявлен непосредственно к командиру СОБР «НОРД» Управления Росгвардии по ХМАО-Югре Б.Э.В. несостоятельны.

Доводы о том, что иск предъявлен к начальнику Управления Росгвардии по ХМАО-Югре С.Е.Е. ошибочен, опровергается исковым заявлением, в соответствии с которым иск предъявлен к Управлению Росгвардии по ХМАО-Югре.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Б. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре о защите трудовых прав, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного публично в устной форме ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Б..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.С.Разина