УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 обратился к ответчику посредством мобильной связи для оказания юридической помощи по уголовному делу по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (№ Октябрьский районный суд <адрес>). Представившись адвокатом, ответчик пообещал 100% результат в «выигрыше» вышеуказанного уголовного дела. Ответчик обещал истцу, что у него имеются связи в суде и его автомобиль не конфискуют. Попросив гонорар в размере 150 000 руб., с предоплатой в 75 000 руб., остальная часть денежных средств по факту положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 75 000 руб. по указанному ответчиком номеру карты, а именно №. Никакого письменного соглашения с ответчиком подписано не было, лишь устная договоренность. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец получает приговор в виде конфискации автомобиля марки <данные изъяты> и штраф в размере 100 000 руб. Ответчик ввел в заблуждение истца, который не грамотен в юридических вопросах, пообещав ему 100% результат своей работы, истец, не имея представление как все устроено в правовой системе доверился ответчику. Ответчик никогда и не имел статуса адвоката, никаким образом не участвовал в помощи ФИО2 по данному уголовному делу, лишь прислал «последнее слово», которое истец должен был озвучить в конце судебного заседания, основная сумма была уплачена истцом в «решении» его вопроса с конфискацией автомобиля. Истец оценивает текст с «последним словом» в размере 5 000 руб., остальное считает неосновательным обогащением. Истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против требований возражал.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к ФИО4 посредством мобильной связи для оказания юридической помощи в рамках уголовного дела № находящемся на рассмотрении в <адрес>

Стороны пришли к соглашению, что стоимость оказанию юридической помощи составляет 150000 руб., которая должна быть оплачена истцом двумя платежами в размере 75000 руб.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 75000 руб. по номеру телефона «+№», получатель «ФИО10.».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил недобросовестно, юридические услуги были исполнены некачественно и непрофессионально. Так как в письменной форме договор между сторонами не заключался, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи в рамках рассматриваемого <адрес> уголовного дела №, что также подтверждается предоставленной в материалы дела электронной перепиской.

При таких обстоятельствах фактическая оплата в обеспечение обязательств за заключение договора возмездного оказания услуг исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение и влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО11

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ