Мировой судья судебного участка № 1Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского краяХолодкова Ж.А.

УИД 26MS0063-01-2022-001146-20№ 2-746-21-476/2022Дело № 11- 105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении суда частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

<дата обезличена> по заявлению ИП ФИО2 вынесен судебный приказ <номер обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 423,54 рублей.

<дата обезличена> от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ФИО3 указала, что не оформляла кредитный договор.

Определением от <дата обезличена> возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены.

<дата обезличена> от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ФИО1 приложила скриншот списания денежных средств с ее счета.

Оспариваемым определением мирового судьи от <дата обезличена> возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены, поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена о вынесении судебного приказа, уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений не указал.

Не согласившись с вынесенным определением, должник подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что судебный приказ не получала, а определение нарушает ее право на судебную защиту.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вынося оспариваемое определение, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении судебного приказа должником по второму адресу, при этом он имеет возражения относительно его исполнения.

Суд также учитывает, что при принятии оспариваемого постановления суд не проверил и не оценил сведения о дате списания денежных средств со счета должника, как уважительную причину для восстановления срока для принесения возражений.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу определение мирового судьи от <дата обезличена> и судебный приказ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> отменить.

Отменить судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Судья Т.Н. Никитенко