Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3185/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007171-15

Судья Яковлев А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-790/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства просвещения Российской Федерации в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании свидетельства недействительным

по апелляционной жалобе государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 7 апреля 2023 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики – ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства просвещения Российской Федерации в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее также - Учреждение) о признании недействительным свидетельства о профессии рабочего, должности служащего №1532, регистрационный номер 6083, выданного 5 декабря 2020 года государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на имя ФИО2

Исковое заявление прокурора мотивировано следующими обстоятельствами.

В ходе проведённой проверки исполнения законодательства об образовании, выявлены следующие нарушения в деятельности государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. 2 октября 2020 года между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы («Ворлдскиллс Россия»)» - «грантодателем» и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «Новочебоксарский химико-механический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - «получателем гранта», был заключен договор №058-10-2020 о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансирования которого является субсидия, предоставленная из федерального бюджета, в общем размере 39 854 034 рублей в целях проведения мероприятий по организации до конца 2020 года профессионального обучения и дополнительного профессионального образования 1 550 граждан, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции. В последующем 5 октября 2020 года между государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «Новочебоксарский химико-механический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - «заказчиком» и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - «исполнителем» был заключен договор №36/2020 об оказании услуг, в соответствии с которым Учреждение обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с программами, размещенными на сайте Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы («Ворлдскиллс Россия» )» в Банке программ «Worldskills Express». Установлено, что работниками педагогического состава Учреждения обеспечено включение в журнал учета посещаемости занятий граждан, якобы изъявивших желание получить профессиональное и (или) дополнительное профессиональное образование, но в последующем отказавшихся от обучения, а также лиц из числа родственников и знакомых сотрудников Учреждения. Так, Учреждением ФИО2 выдано (на руки не получено) свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №1532 регистрационный номер 6083, о том, что последняя в период с 9 ноября 2020 года по 5 декабря 2020 года освоила программу профессионального обучения в Учреждении «Замерщик на топографо-геодезических и маркшейдерских работах» с учетом стандарта «Ворлдскиллс» по компетенции «Геопространственные технологии». По факту злоупотребления должностными полномочиями в части выдачи свидетельств о профессии рабочего (повышении квалификации) гражданами, которые обучение не проходили, в отношении ФИО3, назначенной заведующей отделением дополнительного образования и прикладных квалификаций на основании приказа директора Учреждения от 9 июля 2020 года№104к, и неустановленных лиц 27 июля 2022 года возбуждено уголовное дело ... по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из объяснений ФИО2 следует, что последняя обучение не проходила, экзамены не сдавала, свидетельство на руки не получала. В результате незаконных действий Учреждения ФИО2 выдано свидетельство о профессии рабочего без прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации. Прохождение обучения ФИО2 осуществлялось без фактического присутствия и проверки ее теоретических и практических знаний. ФИО2 не был выполнен объем учебного плана, она не подлежала допуску к итоговой аттестации, и, как следствие, у нее не возникло право на получение документа - свидетельства о профессии рабочего, должности служащего №1532, регистрационный номер 6083, в связи с чем указанное свидетельство является недействительным.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Прокурор Московского района г. Чебоксары, представители третьих лиц -Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский химико-механический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, организации «Агентство развития профессионального мастерства («Ворлдскиллс России»), управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, третьи лица – ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определённых объёма и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе профессиональная образовательная организация. Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (статья 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно статье 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Документ о квалификации подтверждает: повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определённой профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 6 приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 31 июля 2020 года №373 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения», профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц. Профессиональное обучение на производстве осуществляется в пределах рабочего времени обучающегося по соответствующим основным программам профессионального обучения. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка, в результате которой по факту неправомерного расходования бюджетных средств Российской Федерации следственным отделом по Московскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике 27 июля 2022 года возбуждено уголовное дело ... по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, назначенной на основании приказа директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 9 июля 2020 года №104к на должность заведующей отделением дополнительного образования и прикладных квалификаций.

Приказом директора Учреждения от 9 ноября 2020 года №97-ДО ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) была зачислена в число обучающихся по основной программе профессионального обучения по профессии «12192 Замерщик на топографо-геодезических и маркшейдерских работах» (профессиональная подготовка с учетом стандарта «Ворлдскиллс» по компетенции «Геодезия» по очно-заочной форме обучения со сроком обучения с 9 ноября 2020 года по 5 декабря 2020 года.

Приказом директора Учреждения от 5 декабря 2020 года №103-ДО ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) отчислена из числа обучающихся с выдачей свидетельства о профессии рабочего, должности служащего.

На имя ФИО10 (в настоящее время - ФИО4) было выдано свидетельство государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о профессии рабочего, должности служащего №1532 с регистрационным №6083 от 5 декабря 2020 года, согласно которому она освоила программу профессионального обучения (профессиональной переподготовки) по профессии «12192 Замерщик на топографо-геодезических и маркшейдерских работах» (с учетом стандарта «Ворлдскиллс» по компетенции «Геопространственные технологии» в период с 9 ноября 2020 года по 5 декабря 2020 года.

Из объяснений ФИО4 (ранее - ФИО10) от 15 мая 2022 года следует, что в 2020 году в Центре занятости в г. Цивильск Чувашской Республики ей сообщили о курсах переподготовки, из которых она выбрала «Геодезию», заполнила электронное заявление на сайте, после чего из государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ей позвонили и предложили пройти обучение. 9 ноября 2020 года она написала заявление и представила документы для оформления, после чего посетила только 2 очных занятия, а затем уехала работать в ..., на обучение не вернулась, на экзамен не приходила. О том, что ей оформили свидетельство об окончании обучения, ей никто не сообщал. Почему в ведомости стоит оценка, ей неизвестно, на экзамен она не приходила.

В ходе судебного заседания 18 января 2023 года ФИО4 подтвердила данные объяснения, пояснив, что обучение не проходила, экзамен не сдавала.

Судом отмечено, что в ходе судебного разбирательства тщательно были исследованы материалы гражданского дела и журнал учебных занятий за 2020 – 2021 учебный год. При этом доводы ответчика о том, что третье лицо по делу ФИО4 (ранее - ФИО10) прошла обучение и сдавала экзамен, не нашли своего подтверждения. Достоверных, совокупных, письменных доказательств, суду не представлено. Судом возлагалась обязанность на ответчика представить в суд всю учебную документацию, чего ответчиком не было сделано. Так, к примеру, суду не представлены протоколы регистрации и инструктажа по технике безопасности, пришедших слушателей на экзамен. При этом в протоколе по результатам инструктажа, слушатели, пришедшие на экзамен, должны были проставлять свои подписи. Такого протокола с подписью ФИО10 суду не представлено. Ответчиком ни одного письменного документа по учебному процессу, из которых действительно подтверждаются, прослеживаются обучение и сдача экзамена ФИО4(ранее – ФИО10) суду не представлено.

Принимая по делу решение об удовлетворении искового заявления прокурора, суд руководствовался приведенными выше положениями статей 2, 21, 23, 25, 59, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 6 приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 31 июля 2020 года №373 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения» и исходил из того, что оспариваемое свидетельство было выдано без фактического обучения и проведения занятий.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия находит, что суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела и дал им правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объяснения третьего лица ФИО4 об обстоятельствах дела, получившие оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимной связи с другими представленными доказательствами, каких-либо существенных противоречий с иными имеющимися доказательствами не имеют и сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством обучения третьего лица ФИО4 являются ее собственноручные заявление и согласие на обработку персональных данных, а также приказ о зачислении ее на обучение, протокол о сдаче экзамена, приказ об отчислении и журнал учебных занятий, которые приводились также и в суде первой инстанции, равно как и довод апелляционной жалобы о том, что третье лицо ФИО4 при даче объяснений в прокуратуре Московского района г. Чебоксары не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в отличие от сотрудников Учреждения, допрошенных по уголовному делу, отмену обжалуемого решения не влекут, так как при установленных судом обстоятельствах дела свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с решением, принятым по делу, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела в отсутствие на то соответствующих правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служащих основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: