Решение по делу № 2-395/2025 от 11.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

УИД 59RS0004-01-2024-008998-64

Дело № 2-395/2025 (2-4845/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25.02.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Лепиховой Е.А., с участием:

представителя истца Г.А.И. – Ч.К.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И., Г.И.Ю. к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

третьи лица: Управление жилищных отношений администрации <Адрес>, Н.С.А.о., Н.О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.С., Н.Н.С., Г.А.Д., действующая в своих интересах и в интересах Л.Т.А., ТУ <Адрес> по городу Перми,

установил:

Г.А.И., Г.И.Ю. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, в котором просят о возмещении в пользу каждого истца соразмерно ? доли в жилом помещении – комнате, общей площадью 32 кв.м. (в т.ч. жилая 21.7 кв.м.), по адресу: <Адрес>, в размере 1 075 300 руб., в том числе рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 888 700 руб., убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 51 900 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134 700 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками, по ? доле каждый, комнаты, общей площадью 32 кв.м, на 1 этаже, расположенной по адресу: <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент в данной комнате помимо истцов никто не зарегистрирован. Указанный многоквартирный дом на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в аварийном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке №, подготовленному ЧПО О.М.В., рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 150 600 руб. (л.д. 5-9).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято у производству суда, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82 оборот); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-167 оборот).

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Г.А.И. – Ч.К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время в спорной комнате проживает истец Г.А.И. со своей семьей, из-за имеющихся разногласий истец Г.И.Ю. со своей супругой проживает в жилом доме, который расположен по адресу: <Адрес>; просила приобщить к материалам дела копию паспорта истца с отметкой о заключении брака.

Представитель ответчика муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> и третьего лица управления жилищных отношений администрации <Адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве, согласно которому оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не завершена.

Третьи лица Н.С.А.о., Н.О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.С., Н.Н.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования оставляют на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что в спорной комнате трехкомнатной квартиры № на 1 этаже, общей площадью 32 кв.м, по адресу: <Адрес>, действительно проживают три человека: Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 101).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную и региональную адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Расселение дома запланировано произвести до 31.12.2030.

Требование о сносе жилого помещения истцам как собственникам предъявлялось, но решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В этой связи для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживают ли истцы в жилом помещении, является ли для истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли на праве собственности истцы другие жилые помещения, а также имеют ли они возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Аналогичная правовая позиция закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 № 88-20300/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-001491-81).

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований собственников о досрочном изъятии аварийного жилого помещения в ситуации, когда земельный участок для государственных (муниципальных) нужд изъят не был, в предмет доказывания по такому делу входит одновременное установление по делу следующих юридически значимых обстоятельств:

наличие (отсутствие) опасности для дальнейшего проживания в аварийном жилом помещении до наступления срока расселения;

обеспеченность (необеспеченность) собственника другим жилым помещением, в том числе с учетом членов его семьи.

В противном случае основания для внеочередного выкупа будут отсутствовать, иное будет явно нарушать как публичные интересы, так и права и законные интересы иных частных лиц, ожидающих изъятия жилых помещений путем выкупа в порядке установленной очередности.

В судебном заседании установлено, что Г.А.И., Г.И.Ю. являются собственниками по ? доли жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 32 кв.м, по адресу: <Адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-14), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16, 17-18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 3-4).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Г.И.Ю., Г.А.И. (том 2 л.д. 36).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ в комнате трехкомнатной <Адрес> на 1 этаже, общей площадью 32 кв.м, по адресу: <Адрес>, проживают три человека: Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 78).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.И.Ю. со своей супругой Г.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживал их сын Г.А.И., который по данному адресу не проживает, в гости к родителям не приезжает (том 2 л.д. 162).

Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Г.Е.Л. (супруге Г.И.Ю.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 84-85).

Истцы иных жилых помещений на праве собственности не имели и не имеют, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86-87), справки ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» (том 2 л.д. 25).

Третьи лица Н.О.И., Н.С.А.о., Н.А.С., Н.Н.С., являются собственниками двух других комнат, площадью 12,5 кв.м. и 16,7 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, зарегистрированы и проживают по данному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 6-12), адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> (том 2 л.д. 89-90).

Иных лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <Адрес>, не имеется и судом не установлено.

Согласно выводам заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, подготовленного специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» (шифр: 42842С/2017-4-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ), многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 57 оборот). В помещениях дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, чердачного и междуэтажного перекрытий, конструкций крыши, не целесообразен. В квартирах №, 13 зафиксировано провисание потолка (том 2 л.д. 51-72).

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. том 2 л.д. 46-47).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 48).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.2 распоряжения начальника от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 50).

Согласно сведениям администрации <Адрес> многоквартирный <Адрес> включен в действующую муниципальную адресную программу по переселению граждан <Адрес> из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 гг., утвержденную постановлением администрации г. Перми от 27.08.2024 №693; указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 гг., утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 №260-п; расселение дома в настоящее время не производится (л.д. 43).

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком не соблюдена процедура изъятия жилых помещений, в данном случае не может повлечь за собой отказ в иске, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийных жилых помещений лежит непосредственно на ответчике. Установленный срок отселения граждан является предельным и сам по себе не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку проживать в спорном жилом помещении без риска для жизни и здоровья его жителей объективно не представляется возможным.

Убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно выводам актуального заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения общей площадью 32,0 кв.м, расположенного в 3-комнатной <Адрес> многоквартирного дома по адресу: <Адрес> определения пригодности (непригодности) его для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначении, подготовленного специализированной организацией ООО «ПК Каллистрат» (шифр: 50-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ), общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние основных стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, а также стропильной системы (крыши) многоквартирного дома, отвечающие за безопасность здания в целом, находятся в аварийном состоянии. Натурным осмотром зафиксированы многочисленные ухудшения основных строительных конструкций здания с образованием новых дефектов и повреждений, представляющих непосредственную опасность их разрушению.

Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующим об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкции и конкретно в жилом помещении общей площадью 32,0 кв.м, расположенного в трехкомнатной квартире № исследуемого жилого дома.

При натурном осмотре жилого помещения зафиксированы следующие дефекты и повреждения:

- в квартире повышенная влажность воздуха;

- по всей квартире зыбкость полов при ходьбе, полы с провалами, гниение древесины и растрескивание дощатого покрытия;

- в ванной комнате потолок оклеен декоративной плиткой, зафиксирован прогиб потолка. На внутренней стене вертикальные и диагональные волосяные трещины. Стена увлажнена, обои отслаиваются;

- в санузле перегородка между туалетом и ванной комнатой увлажнена, обои отслаиваются и выпучена (отсутствует вертикальность).

Таким образом, многоквартирный дом и конкретно жилое помещение общей площадью 32,0 кв.м не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В указанном жилом помещении проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (том 2 л.д. 104-157).

С учетом изложенного, поскольку аварийное жилое помещение является единственным местом жительства для истца Г.А.И., который в силу как субъективных, так и объективных причин не имеет возможности до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя и членов своей семьи опасности, то есть имеет место объективная (реальная) нуждаемость в ином жилом помещении, несмотря на то, что истец Г.И.Ю. в силу сложившихся обстоятельств в указанной комнате не проживает длительное время, постольку это само по себе не устраняет опасность для жизни и здоровья Г.А.И., являющегося совершеннолетним лицом и имеющего собственную семью и не лишает его права как собственника доли в названной квартире на получение возмещения за принадлежащее ему аварийное жилье, суд приходит к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для досрочного (внеочередного) выкупа аварийного жилого помещения.

При этом истец обращался в администрацию <Адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, что также подтверждает его добросовестность (том 2 л.д. 79-80).

Схожий подход выражен в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу № 88-19562/2023, 2-5/2023 (УИД 59RS0028-01-2022-001832-82).

Разрешая исковые требования в части размера выкупной стоимости, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Из справки ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 2 л.д. 24 оборот).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1956 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 2 л.д. 29 оборот).

Из письма департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Головановская жилищная служба». Дом оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, центральное газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (том 2 л.д. 37).

Возмещение за жилое помещение включает в себя следующие составляющие: рыночная стоимость жилого помещения; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество; все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Соответственно, каждая составляющая, входящая в понятие возмещения за жилое помещение, должна быть определена в денежной сумме (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из отчета частнопрактикующего оценщика О.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 150 600 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 32,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> – 1 777 400 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии – 103 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 269 400 руб. (том 1 л.д. 31-194).

При определении расчета площади земельного участка под многоквартирным домом оценщик установил, что площадь земельного участка под жилым домом не превышает нормативную площадь земельного участка, т.е. не выявлены «излишки» земельного участка, таким образом, в составе рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость «излишек» земельного участка (том 1 л.д. 50).

С учетом долговечности основных несущих конструкций жилого дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, группы капитальности дома – I группа, года постройки – 1956 год, даты первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, периодичности проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа – 1 раз в 24 года, величины физического износа здания, того факта, что в жилом доме ни разу не проводился капитальный ремонт до даты первой приватизации, эксперт пришел к выводу о том, что многоквартирный жилой дом нуждался в капитальном ремонте по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107); величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально площади жилого помещения комнаты на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации суммы на дату оценки составляет 269 400 руб. (том 1 л.д. 124).

Указанная стоимость ответчиком никак не оспаривалась, доказательства, свидетельствующих о порочности данного отчета, суду не представлены, представленный отчет об оценке не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено; с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, основания для критической оценки представленного отчета у суда отсутствуют (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 2 150 600 руб., из которых рыночная стоимость комнаты составляет 1 777 400 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 269 400 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 103 800 руб., а именно:

- в пользу Г.А.И. возмещение за принадлежащее ему жилое помещение – ? доли в комнате общей площадью 32 кв.м., по адресу: <Адрес>, в общей сумме 1 075 300 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 888 700 руб., сумма убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 51 900 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134 700 руб.;

- в пользу Г.И.Ю. возмещение за принадлежащее ему жилое помещение – ? доли в комнате общей площадью 32 кв.м., по адресу: <Адрес>, в общей сумме 1 075 300 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 888 700 руб., сумма убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 51 900 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134 700 руб.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<Адрес>» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4, 4а).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г.А.И., Г.И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Г.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за принадлежащее ему жилое помещение – ? доли в комнате общей площадью 32 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 1 075 300 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 888 700 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 51 900 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134 700 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности Г.А.И. на жилое помещение – ? доли в комнате общей площадью 32 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Г.И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за принадлежащее ему жилое помещение – ? доли в комнате общей площадью 32 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в общей сумме 1 075 300 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 888 700 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 51 900 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134 700 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности Г.И.Ю. на жилое помещение – ? доли в комнате общей площадью 32 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>