№5-16/2025

УИД №61RS0057-01-2025-000299-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.11.2024 в 19 часов 30 минут в <адрес>, продал за 170 рублей одну бутылку объемом 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 39,9%.

Согласно справке об исследовании №7/406 от 21.11.2024 года, жидкость представленная на исследование в одной 0,5 – литровой стеклянной бутылке с этикеткой светлого пива «ФИО2 Холод и Солод» представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,9% объемных.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №433 от 29.01.2025 года, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость относится к пищевой продукции и не содержит в своем составе токсических микропримесей, превышающих допустимую концентрацию.

ФИО1 нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, просит о минимальном наказании, ссылаясь на наличие единственного источника доходов в виде пенсии по инвалидности.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 000132/144 от 17.03.2025 года;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Константиновскому району ФИО3 от 15.11.2025 года;

- объяснениями ФИО1, Р, Н, О;

- актом добровольной выдачи от 15.11.2024 года;

- протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2024;

- справкой об исследовании №7/406 от 21.11.2024 года.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания правонарушителю судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, являющегося инвалидом третьей группы, что учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, также незначительное количество реализованной продукции, отсутствие тяжких последствий, возраст и имущественное положение ФИО1, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 13668,9 рублей, судья считает, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снизить размер назначаемого ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера и назначить штраф в размере 15000 рублей, что будет в полной мере соразмерным содеянному и отвечать целям административного наказания

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья учитывает, что, в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение по иным причинам.

В связи с чем, судья не применяет данный дополнительный вид наказания, а изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении бутылка с самогоном, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - подлежит изъятию с последующим уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району: одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, добровольно выданную ФИО4, пять стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя, изъятые у ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении - уничтожить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>, к/с 03100643000000015800

БИК 016015102 КБК 18811601331010000140, получатель УФК по РО (ОМВД России по Константиновскому району) ИНН <***>, КПП 611601001, ОКТМО 60625000

УИН 18880461252100001324.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин