Дело № 5-1594/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-007658-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1: ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на территории гаражного кооператива <данные изъяты> по адресу: адрес (остановка <данные изъяты>) эксплуатирует автомобильный кран <данные изъяты>, зав. №, на базе автомобиля <данные изъяты>, грузоподъемностью 25т, изготовленный: <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство о регистрации ТС адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № адрес, выданного МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО, а также договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг, с нарушениями требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, создающих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно:

- не назначен внутренним распорядительным актом машинист (крановщик) автомобильного крана №, зав. № стропальщик;

- не назначены из числа аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

- не разработаны и не утверждены внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженеров-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

- не разработан и не выдан под роспись проект производства работ при эксплуатации автомобильного крана №, зав. № на выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над проезжей частью или в стесненных условиях, при которых требуется ограничение зоны перемещения автокрана и грузов;

- автомобильный кран №, зав. № не зарегистрирован в составе опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности автомобильного крана №, зав. № по истечении его нормативного срока службы;

- не проведено техническое освидетельствование автомобильного крана № зав. №;

- допущена эксплуатация автомобильного крана №, зав. № без разрешения о пуске в работу автокрана с записью вахтенном журнале инженерно-техническим работником, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС;

- не установлен порядок допуска к самостоятельной работе на автомобильном кране №, зав. № персонала, чем нарушены п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. «а, и, к» п. 22, п. 98, абз. 6 п. 122, п. 136, п. 142, п. 143, п. 151, п. п. «б, в, ж, и» п. 251, п. 258 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору от 26.11.2020 года № 461.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор Ростехнадзора ФИО2 полагал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Ростехнадзора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием или бездействием, выраженным в неисполнении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Опасным производственным объектом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является, в том числе, объект, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры, а также иные производственные объекты, указанные в приложении №1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Требования промышленной безопасности направлены на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Помимо полного признания вины индивидуальным предпринимателем ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных в материале и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- копией акта внеплановой выездной проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- копией выписки из ЕГРИП.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем суд расценивает их как допустимые и относимые.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, поскольку ИП ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект, с нарушением п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. «а, и, к» п. 22, п. 98, абз. 6 п. 122, п. 136, п. 142, п. 143, п. 151, п. п. «б, в, ж, и» п. 251, п. 258 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору от 26.11.2020 года № 461.

Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации опасных производственных объектов, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность ИП ФИО1 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. В данном случае ИП ФИО1 пренебрежительно отнесся к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, не принял надлежащие меры по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности, не принял меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания, осуществляя деятельность с нарушением норм и правил в области промышленной безопасности опасного производственного объекта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ИП ФИО1 не соблюдаются установленные нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности опасных производственных объектов запреты и ограничения, обеспечивающие промышленную безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта – автомобильного крана №, зав. № на базе автомобиля <данные изъяты>, грузоподъемностью 25т., изготовленный: <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство о регистрации ТС адрес, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку инкриминируемое ИП ФИО1 правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание ФИО1 своей вины, раскаяние в соедянном, принятие мер к устранению допущенных нарушений, в том числе к временному прекращению эксплуатации автомобильного крана №, зав. №.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что совершенное ИП ФИО1 нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации опасного производственного объекта – автомобильного крана №, зав. № на базе автомобиля <данные изъяты>, грузоподъемностью 25т., изготовленный: <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство о регистрации ТС адрес, принадлежащего ИП ФИО1 так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – автомобильного крана №, зав. № на базе автомобиля <данные изъяты>, грузоподъемностью 25т., изготовленного: <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, VIN №, на срок 90 (девяносто) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 10 часов 40 минут 20.12.2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление направить в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для немедленного исполнения в порядке ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснить возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ на основании его ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано c Сибирским управлением Ростехнадзора.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.И. Ульянюк