РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 июня 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6212/2023 по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти предъявила иск к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в период с 12.07.2018 г. по 30.09.2020 г. без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок площадью 5721 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание площадью 3966,2 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 116,2 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 12.07.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 101 039,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 582,89 руб.
Заочным решением суда от 12.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 10.10.2022 г. заочное решение суда от 12.04.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 28.02.2023 г. гражданское дело оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 20.04.2023 г. определение суда от 28.02.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Согласно свидетельства о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 переменила фамилию на «Малютина» (л.д. 41).
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. До начала судебного заседания от представителя истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которым администрация г.о. Тольятти на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В судебном заседании 22.05.2023 г. ответчик и ее представитель ходатайствовали об отложении судебного заседания для проверки информации о возможной имеющейся переплате за пользование земельным участком. Ходатайство было удовлетворено, однако в судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, причины неявки не сообщили, мотивированных возражений, либо контррасчета не предоставили.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 116,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, которое расположено на земельном участке площадью 5727 кв.м в нежилом здании площадью 3966,2 кв.м, принадлежащем Администрации г.о. Тольятти на праве собственности (л.д. 8-13).
В период с 12.07.2018 г. по 30.09.2020 г. ответчик без оформленных в установленном законом порядке документов занимала указанный земельный участок.
Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 12.07.2018 г. по 30.09.2020 г. составляет 101 039,28 руб.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти, по состоянию на 15.06.2023 г. задолженность Малютиной (ФИО2) ФИО4 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Денежные средства, оплаченные платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6723,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 938,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804,61 руб., учтены согласно назначению платежа, в счет погашения задолженности по решению суда № 2-1721/2020 (2-386/2023).
Доводы о том, что у ответчика имеется переплата, следовательно, исковые требования подлежат отклонению, суд находит голословными, поскольку они опровергнуты материалами дела.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений относительно представленного расчета не предоставил.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у ФИО3 возникла обязанность произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 12.07.2018 г. по 30.09.2020 г. в сумме 101039 рублей 28 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом также было произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 6582 рубля 89 копеек.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 г. № 94-1/п, а также положений статьи 395 ГК РФ и учётной ставки ЦБ РФ.
Администрация городского округа Тольятти письмом за исходящим № Гр-5933/5.2 от 12.10.2020 г. обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое пользование земельного участка (л.д. 4). Однако, до настоящего времени ответчиком требования об оплате не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов в общем размере 107622 рубля 17 копеек.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт неосновательного сбережения денежных средств за счет истца ответчиком доказанным.
На основании положений ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 352 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные № в пользу Администрации г.о. Тольятти ИНН № сумму неосновательного обогащения за период с 12.07.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 101039 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6582 рубля 89 копеек, всего взыскать 107622 рубля 17 копеек.
Взыскать с ФИО3 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3352 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года.
Судья Иванова О.Б.