УИД № 63RS0030-01-2022-005259-71

производство №2а-643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением, указав, на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти был предъявлен исполнительный лист ФС №032841742 от 15.11.2021г., выданный на основании вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу №2-14/2021г. о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца денежных средств.

03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №26546/22/63029-ИП.

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведены какие-либо действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству ФИО2 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в этот же день, 08.11.2022 года ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время задолженность ФИО4 по исполнительному производству составляет 141 775 рублей 00 копеек. Неисполнение обязательств должника влечет за собой грубое нарушение прав и законных интересов административного истца, так как она является инвалидом второй группы, в настоящее время не трудоустроена, а пенсии, назначенной ей государством по старости, а также по инвалидности недостаточно, для удовлетворения своих бытовых нужд, приобретения товаров первой необходимости и лекарственных препаратов.

По доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимались никакие исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии должностного лица.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области допущено грубое нарушение ее прав и законных интересов, ввиду халатного исполнения своих прямых должностных обязанностей, выразившееся в необоснованном бездействии по взысканию задолженности с ФИО4 по исполнительному производству

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2; признать незаконными действия (бездействия) начальника ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями (бездействием) подчиненного должностного лица по факту ее обращения.

Взыскать с ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца судебные расходы: сумму задолженности должника по исполнительному производству № 26546/22/63029-ИП от 03.03.2022 года в размере 141 775 рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета; взыскать с ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца в полном объеме компенсацию понесенных юридических расходов в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 08/12/1510 от 08.12.2022 года в размере 23 000 рублей 00 копеек.

Письменным ходатайством, приложенным к исковому заявлению, административный истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, она же на основании доверенности представитель начальника отделения судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 03.03.2022г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист ФС032841742, выданный Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 132 500 руб., в пользу ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам сторон исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в МВД России, в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.

На основании полученного ответа с кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета с нулевым остатком. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти не поступали.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает. Ответ с Росреестра поступил отрицательный.

Судебным приставом - исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу: 445046, Россия, <...>, о чем составлены соответствующие акты.

08.11.2022г. на основании вышеизложенного судебным приставом- исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик - представитель ГУФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, мнение по заявленному исковому заявлению не выразили, ходатайство об отложении дела не предоставили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 03.03.2022г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист ФС032841742, выданный Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-1996/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 132 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.202гг. №26546/22/63029-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был принят комплекс мер, и установлено, что им направлялись запросы в различные банки, ГИБДД МВД России, МВД России, ФМС России, УФМС России по Самарской области, ФСИН России, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд России, кредитные организации, различным операторам сотовой связи, на что были получены соответствующие ответы.

11.03.2022г., 30.03.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, которые для исполнения были направлены в ПАО Сбербанк, Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНИКОФФ БАНК»,

19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места регистрации должника, в результате которых имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены Акты от 15.06.2022г., 08.11.2022г.

Таким образом, из представленной электронной сводки по исполнительному производству № 26546/22/63029-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия для установления имущественного положения должника.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в структурное подразделение службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2022г. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была направлена взыскателю почтой, факт получения указанного постановления административным истцом при обращения с настоящим иском не оспаривался.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие действия по принудительному взысканию с должника ФИО4 задолженности, являются не состоятельными. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, а также посредством направления запросов в регистрирующие, контрольные органы, банковские (кредитные) организации, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа не является основанием для удовлетворения исковых требований. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному Федеральным законом «229-ФЗ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что административный истец не знакомилась с материалами исполнительного производства, какие-либо ходатайства в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства не заявляла, соответственно, на момент обращения с административным иском в суд в полном объеме не владела информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях принудительного взыскания.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей руководителем Комсомольского ОСП в аспекте исполнения требований исполнительного документа подчиненным сотрудником, а также рассмотрения последним обращения взыскателя, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства полноты ответа на заявление ФИО1 предметом административного иска по настоящему административному делу не являлись, судебному контролю не подвергались.

Бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО3 не установлено.

Так, полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство 26546/22/63029-ИП находилось в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО3, поэтому в соответствии со ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у нее отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по разрешению ходатайства взыскателя, переданного для разрешения непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Комсомольского района г.Тольятти своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались исчерпывающие меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, виды выплат, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии (действии) судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя для непринятия мер принудительного характера.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО3, производные исковые требования о взыскании судебных расходов, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 г.

Судья: Томилова М.И.