Дело № 2-5856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 79 237,95 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 577,14 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – АУДИ с государственным регистрационным знаком №. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Lada 1118 с государственным регистрационным знаком № застрахованным на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был. По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 79 237,95 рублей. В связи с указанным на основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 31.10.20221 года в 22 час 05 мин на 43 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada 1118 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который нарушил п.8.4. ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю АУДИ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Lada 1118 с государственным регистрационным знаком № является ФИО5, который заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор №. Однако, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.

В результате ДТП автомобилю марки АУДИ с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Как следует из заказ-наряда и счета ООО «АЦ-Север», фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 79 237,95 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «АЦ-Север», производившему ремонт поврежденного автомобиля, расходы по восстановлению автомобиля марки АУДИ с государственным регистрационным знаком № в размере 79 237,95 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, размер ущерба 79 237,95 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки АУДИ с государственным регистрационным знаком № ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 79 237,95 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано, в каком размере подлежат взысканию проценты, не приведен расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577,14 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 79 237,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577,14 рублей.

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова