УИД 28RS0017-01-2025-001222-20
№ 5-154/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 августа 2025 года город Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, -- года рождения, уроженца д-- --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее привлекавшего к административной ответственности -- по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, штраф оплачен,
установил:
В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Извещенные надлежащим образом представитель МО МВД России «Свободненский», потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Суд, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всех заинтересованных лиц, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Свободненский» и потерпевшего Потерпевший №1
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. Суду пояснил, что --, примерно в -- он управлял автомобилем -- Двигаясь по автомобильной дороге «--», со стороны --, на 13 км. при повороте налево на -- он не пропустил автомобиль «-- двигавшийся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что --, примерно в -- она управляла автомобилем -- Двигалась по автомобильной дороге «-- к --» в сторону --. Навстречу ей двигался автомобиль «-- который в районе поворота на -- начал выполнять поворот налево, создав ей помеху для движения. Она попыталась избежать ДТП, приняв вправо. Однако, уйти от столкновения не получилось. В результате ДТП она и её пассажир получили телесные повреждения. С учетом наличия у водителя автомобиля «-- ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает возможным назначение ему административного наказания в виде штрафа.
Судья, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от -- N 196-ФЗ).
Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).
Судом установлено, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что -- в -- на автодороге «-- к --» от -- ФИО1 управлял автомобилем «--, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с транспортным средством «-- пассажиру которого Потерпевший №1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, водителю Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО1 нарушил п. 13.12 и п. 1.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО1 вышеприведенных требований ПДД РФ, в полном объёме подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- Протоколом -- от -- об административном правонарушении;
- Определением от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- Схемой места совершения административного правонарушения от --, в соответствии с которой зафиксировано место столкновения автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением Потерпевший №2, а именно на -- трассы «Подъезд к --», на полосе движения автомобиля под управлением Потерпевший №2
- Письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому -- в 08 часов 20 минут он передвигался на автомобиле «--, под управлением Потерпевший №2, он сидел на заднем левом пассажирском сидении. Возле поворота на -- водитель самосвала, поворачивая налево, не уступил дорогу и совершил с ними столкновение. При ДТП он пострадал. Они двигались по дороге подъезд к -- от -- в сторону --.
- Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, и её письменными объяснениями, из которых установлено, что -- в --
- Объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, и его письменным объяснением, из которых следует, что --, --
- Заключением судебно-медицинской экспертизы -- от -- в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которым полученные им телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с переломами 7-8 ребер слева со смещением, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы -- от -- в отношении Потерпевший №2, в соответствии с которым полученные ею телесные повреждения в виде: раны мягких тканей волосистой части головы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.
На основе анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении п. 13.12 ПДД РФ водителем ФИО1 и наличии причинно-следственной связи между этим нарушением и причинением потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, Потерпевший №2 легкого вреда здоровью. ФИО1, двигаясь на автомобиле -- по проезжей части трассы «подъезд к --», при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с транспортным средством --, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, водителю Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
В данной дорожной ситуации водитель машины «--, безусловно имел преимущественное право движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1 и у последнего была обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №2
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Ранее постановлением от -- ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. По состоянию на -- он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности правонарушителя, в том числе с учетом того, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, что является его единственным источником дохода, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от -- N 196-ФЗ), полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение административных правонарушений.
В судебном заседании также установлено, что Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- N 18-- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что -- в --. на 13 -- он управлял автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, не изменяя направления движения, допустил столкновение с транспортным средством «--, под управлением Потерпевший №2
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В связи с чем, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от -- N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3", суд полагает необходимым постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- N 18--, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)
ИНН получателя 2807011893
КПП 280701001
Код ОКТМО 10730000
Расчетный счет: <***>
Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области
л/с <***>
БИК 011012100
Кор/сч. 40102810245370000015
КБК 18811601123010001140
УИН 18810428250050001383
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- N 18--, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Порохов