Судья - Казимирова Г.В. Дело № 33-27670/2023
Дело №2-1923/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,
судей: Калашникова Ю.В., Палянчук Т.А.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
с участием прокурора Шамшуриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера ........ от 15.05.1987 года ФИО3 предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: ............ на состав семьи из 2 человек: ФИО4 - основной наниматель, ФИО5 - дочь. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически там не проживает. Постоянное место жительство ответчика истцу не известно. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ............
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 03 мая 2023 года принят отказ истца ФИО1 от иска в части требования к ответчику ФИО2 о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, производство по делу в этой части прекращено.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение ........ от 15.05.1987 года, выданного Исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов на основании решения от 15.04.1987 года ........, ФИО4 предоставлена для проживания однокомнатная квартира площадью ................ расположенная по адресу: ............ на состав семьи из 2 человек: ФИО4 - основной наниматель, ФИО5 - дочь.
Судом установлено, что .......... между ФИО4 и ФИО2 заключен брак. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия «Смирнова».
Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы с 12.06.1987 года ФИО1, с 30.12.1987 года ФИО2.
Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 10.02.1988 ........ ФИО1 предоставлена дополнительно освободившаяся квартира ................ имеющая общий вход с квартирой ........ на состав семьи 3 человека: ФИО1 – основной наниматель, ФИО2 – муж, ФИО5 – дочь.
На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 24.04.1991 года, брак между сторонами расторгнут.
Судом установлено, что после расторжения брака с 1991 года ФИО2 проживает в комнате ................ а ФИО1 осталась проживать в комнате ................
Как указывает истец, ФИО2 на протяжении последних 3-4 лет в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительства.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом на другое постоянное место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение ............ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик из вышеуказанного жилого помещения с момента заселения никогда не выезжал, проживал и проживает в одной из комнат указанного жилого помещения. Иного жилья ответчик не имеет.
Допустимых доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные доводы являются голословными. Допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, истица не представила.
Напротив, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он никогда из занимаемой им комнаты в спорном жилом помещении не выезжал, постоянно проживает в указанной комнате с 1991 года.
Доводы ФИО1 о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Оснований, предусмотренных законом, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется и судом не установлено.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО1, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: