36RS0001-01-2023-000647-33
Дело № 2-949/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 09 августа 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» (далее - ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» (ранее ООО «Энергостройсервисжилье») является организацией, осуществляющей управление общим имуществом МКД и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> на основании заключенного договора № 01/06/13 от 01.06.2013.
Ответчик ФИО1 с 11.12.2011 являлся участником долевого строительства монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес> и с указанной даты постоянно проживает и пользуется коммунальными услугами.
Согласно данным ГИС ЖКХ дом <адрес> введен в эксплуатацию с 2013 года.
С 08.04.2022 ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № № ..... общей площадью 45,1 кв.м в многоквартирном жилом доме <адрес> при этом зарегистрированных лиц в указанной квартире нет.
Ответчик заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6СТР-12/07.С28/2 от 11.12.2007, на основании которого после ввода дома в эксплуатацию проживал до апреля 2022 года без регистрации права собственности, но пользовался коммунальными услугами и техническим обслуживанием на основании заключенного договора управления многоквартирным домом № № ..... от 01.06.2013.
За весь период проживания по указанному адресу (с момента ввода дома в эксплуатацию) за период с 01.06.2013 по 30.07.2021 ответчик ФИО1 постоянно пользовался коммунальными услугами, услугами по отоплению и горячему водоснабжению, услугами по техническому обслуживанию в квартире по вышеуказанному адресу и не оплачивал их потребление, что является нарушением охраняемого законом права взыскателя на получение платы за предоставленные коммунальные услуги.
Поскольку должник задолженность по оплате коммунальных платежей не погасил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором с учетом уточнений ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 367 162 руб. 62 коп., пени за период с 01.10.2022 по 14.06.2023 на просроченную задолженность в размере 44 047 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 312 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. (л.д. 4-8, 160-161).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 180, 183, 184), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее ходатайство (л.д. 178). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 182, 185), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств суду не представил. Ранее представлял отзыв на исковое заявление (л.д. 93-95) и заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 95).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда протокольной формы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
Судом установлено, что ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» (ранее ООО «Энергостройсервисжилье») является организацией, осуществляющей управление общим имуществом МКД и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> на основании заключенного договора № 01/06/13 от 01.06.2013 (л.д. 50-52).
12.07.2021 была завершена процедура смены фирменного наименования общества с «Энергостройсервисжилье» на ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» (л.д. 45). При этом в соответствии со статьей 57 ГК РФ смена фирменного наименования юридического лица не является реорганизацией.
Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2021 и отражены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2215001513109 (л.д. 46).
Ответчик ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6СТР-12/07.С28/2 от 11.12.2007 (л.д. 53) с указанного времени являлся участником долевого строительства монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес> (2 этап). Согласно данным ГИС ЖКХ дом <адрес> введен в эксплуатацию в 2013 году (л.д. 42).
Доводы истца о том, что с указанной даты ответчик постоянно проживает в данной квартире и пользуется коммунальными услугами, ответчиком не опровергнуты, доказательств иного им суду не представлено. Более того, доводы истца в указанной части подтверждаются фактом открытия в ООО «Энергострой-сервисжилье» финансового лицевого счета № № ..... на имя ФИО1 в отношении квартиры <адрес> (л.д. 132).
Кроме того, в обоснование своей позиции о постоянном проживании ответчика в переданной ему на основании договора квартире истцом представлен акт залива ответчиком нижерасположенных квартир от 06.02.2015 (л.д. 57), заявление ответчика о приеме в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребляемой воды от 22.04.2016 (л.д. 58), акт ввода в эксплуатацию индивидуальных счетчиков воды от 22.04.2016 (л.д. 59), акт включения ограничения предоставления услуги по электроснабжению за несвоевременную оплату и наличие задолженности по коммунальным платежам от 28.04.2022 и от 02.06.2022 (л.д. 60, 61).
Согласно выписки из ЕГРН от 10.12.2022 (л.д. 36-40), ФИО1 с 08.04.2022 является собственником квартиры № ..... общей площадью 45,1 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>
В соответствии ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
За весь период проживания по указанному адресу (с момента ввода дома в эксплуатацию) за период с 01.06.2013 по 30.07.2021 ФИО1 постоянно пользовался коммунальными услугами, услугами по отоплению и горячему водоснабжению, услугами по техническому обслуживанию в квартире по вышеуказанному адресу и не оплачивал их потребление, что является нарушением охраняемого законом права взыскателя на получение платы за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно данным лицевого счета (л.д. 164-174), а также представленного истцом расчета, за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 за ответчиком ФИО1 по квартире, расположенной по <адрес>, числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 367 162 руб. 62 коп. (л.д. 164-174).
Размер неустойки за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 составил 44 047 руб. 21 коп. (л.д. 162-163).
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» составила 411 209 руб. 83 коп., из расчета: 367 162 руб. 62 коп. + 44 047 руб. 21 коп.
Доказательств, опровергающих факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, последним суду не представлено, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет суду им также не представлен. Судом, в свою очередь, данный расчет истца проверен, суд находит его арифметически верным и принимает за основу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере с учетом его уточнения.
ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» просило также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 312 руб., однако фактически истцом уплачена госпошлина в размере 8 962 руб. (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 312 руб., из расчета: 5 200 + (411 209,83 – 200 000) х 1%.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., уплаченных по Договору № 5 об оказании юридических услуг от 01.12.2022 (л.д. 65).
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер от 01.12.2022 № 2 на сумму 5 000 руб. (л.д. 66).
В п. 1.1. договора № 5 об оказании юридических услуг от 01.12.2022 его предмет – оказание юридической помощи в представлении интересов в Пушкинском городском суде Московской области (первая инстанция) с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, а рассматриваемый иск подан и рассматривался Железнодорожным районным судом г. Воронежа. В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., что не лишает истца права на обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов после надлежащего оформления документов.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 418 521 руб. 83 коп., исходя из расчета: 411 209,83 (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 7 312 руб. (сумма судебных расходов по оплате госпошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт № .....), в пользу ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 367 162 руб. 62 коп., пени за период с 01.10.2022 по 14.06.2023 в размере 44 047 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 312 рублей, а всего: 418 521 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 83 коп.
В остальной части заявленных требований ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Исакова Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.