Судья З. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи К.
при помощнике судьи Б., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора С.
адвоката В. в интересах Я.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи К.., мнение прокурора С., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат В. в интересах осуждённого Я. обратилась в <данные изъяты> городской суд с ходатайством о снятии ареста с имущества Я., рыночная стоимость которого составляет 336.233.673 рублей, тогда как в качестве дополнительного наказания Я. назначен штраф в доход государства 81.541.000 рублей.
Постановлением суда от <данные изъяты> удовлетворено заявленное ходатайство частично. Принято решение о снятии ареста со следующего имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> ставит вопрос об отменен постановления суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Автор представления обращает внимание на то, что при постановлении приговора суд счёл необходимым в обеспечение исполнения штрафа в доход государства в размере 81.541.000 рублей сохранить наложенный арест на имущество Я. в полном объёме. Приговор вступил в законную силу.
Кроме того, в апелляционном представлении имеется ссылка на ФЗ от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 89 которого реализация недвижимого имущества должника…на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает 500.000 рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и связанную с ней общим назначением, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.
Иной порядок реализации имущества, на которое наложен арест, законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Обращается внимание на то, что на момент принятия решения судом по ходатайству адвоката в материалах дела отсутствовала информация об оценке стоимости имущества должника, произведённой специализированной организацией, в связи с чем вывод суда о том, что стоимость оставшегося под арестом имущества будет достаточной для обеспечения исполнения Я. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 81.541.000 рублей не подтверждается объективными доказательствами по материалу.
В возражениях на апелляционное представление адвокат В. просит постановление оставить без изменения, поскольку рыночная стоимость ни кем не устанавливалась и не определялась, арест снят только с части имущества. Стоимость оставшейся под арестом имущества почти в два раза превышает размер штрафа. Имущество, на которое был наложен арест, является общей собственностью супругов Я..
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и возражения адвоката на них, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.
В соответствии с требованиями Закона основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При рассмотрении ходатайства адвоката В. в интересах осуждённого Я. о снятии ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Я., допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.
В частности, постановленное судом первой инстанции решение вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, связанных с ходатайством, не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Кроме того, судом допущены нарушения ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования всех доказательств в судебном заседании.
В силу с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой данной статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из представленного материала видно, что судом первой инстанции в адрес <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России было направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора. Вместе с тем, должностное лицо указанного органа не был извещён о дате и времени рассмотрения ходатайства адвоката о снятии ареста на имущество Я., чем нарушены требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон.
Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении ходатайства адвоката В. в интересах Я., судом первой инстанции повлияли либо могли повлиять на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи Красногорского городского суда от <данные изъяты> отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением требованием уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления прокурора, которые подлежат учёту при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить все допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство адвоката В. в интересах Я. о снятии ареста с имущества удовлетворено частично, отменить.
Материалы по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
Апелляционное постановление можем быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья К.