47RS0014-01-2022-001798-62
Дело № 2-214/2023 09 февраля 2023 года
Город Приозерск
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО2;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Ларионовское сельское поселение к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недостоверными сведения в едином государственном реестре прав на недвижимость,
установил:
Администрация МО Ларионовское сельское поселение 10 октября 2022 года обратилась в Приозерский городской суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просила суд признать недостоверными сведения в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество в части площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить площадь многоквартирного дома с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищный фонд в <адрес>, является муниципальной собственностью МО Приозерский муниципальный район <адрес> на основании решения Собрания представителей МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно- коммунального назначения ОАО «Приозерский ЛПП». Согласно перечню квартир, входящих в состав имущества переданный в собственность МО Ларионовское сельское поселение в жилом <адрес> в <адрес> переданы <адрес> При проведении инвентаризации имущества было установлено, что при постановке на кадастровый учет жилого дома был учтены и поставлены на кадастровый учет три из пяти квартир, квартиры под номерами 1,5 не были учтены в общем имуществе МКД. Администрацией МО Ларионовское сельское поселение пре принимались попытки исправления технической ошибки в кадастровом учете МКД, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие технической ошибки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.
Представитель истца Администрации МО Ларионовское сельское поселение в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Третье лицо, н заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что жилой дом не перестраивался, в нем всегда находилось 5 квартир.
Представитель ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании указал, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП "Леноблинвентаризация" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истая, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Кроме того, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не приводит в иске и не указывал ни в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, на защиту какого материального права или охраняемого законом интереса направлены заявленные им требования и каким образом избранный истцом способ защиты в виде признания объектов недвижимости самостоятельными зданиями способен повлечь защиту или восстановление прав истца.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).
При этом в силу части 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Реестр).
Согласно пункту 4 названных Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
В соответствии с часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
ИЗ материалов гражданского дела следует, что на основании решения Собрания представителей МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно- коммунального назначения ОАО «Приозерский ЛПП» в муниципальную собственность был принят жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.14) В перечне квартир, входящих в состав имущества указаны три квартиры под номерами 1,3,5 (л.д.17)
Их выписки из ЕГРН следует, что жилой дом о адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт как многоквартирный жилой дом, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН содержатся сведения о площади дома равной 63,9 кв.м, в состав жилого дома входят объекты с кадастровыми номерами №.
По делу установлено, что в кадастр недвижимости сведения о здании внесены в 2012 году в составе информационного ресурса в электронном виде. Внесенные сведения о государственном кадастровом учете помещений, составляющих общее имущество в многоквартирном доме, имеют расхождения с документами технической инвентаризации. Согласно данным БТИ (технический паспорт на многоквартирный дом включает в себя, в том числе общую площадь 207,9 кв. м, из которых площадь квартир 141,9 кв.м.
Из выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № следует, что данное жилое помещение представляет собой <адрес> площадью 43,2 кв.м. (л.д.22), принадлежащую на праве собственности ФИО5
Из выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № следует, что данное жилое помещение представляет собой <адрес> площадью 21,8 кв.м. (л.д.20-21), принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО6
Из выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № следует, что данное жилое помещение представляет собой <адрес> площадью 20,8 кв.м. (л.д.24-25), принадлежащую на праве собственности ФИО7
Таким образом, из материалов дела следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома не соответствует даже сумме площадей квартир в данном МКД, право собственности на которые зарегистрировано.
При этом из технического паспорта, выполненного по результатам инвентаризации 2019 года (л.д.31-44) следует, что в квартире имеется 5 квартир. Из заключения кадастрового инженера (л.д.98-99) следует, что спорный жилой дом следует, что в жилом доме отсутствуют объективные признаки проведения реконструкции, переустройства или перепланировки.
Указанные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного разбирательства третьем лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая изложено суд приходит к выводу о том, что в сведения единого государственного реестра содержится недостоверная информация относительно площади многоквартирного жилого дома.
Из письменных возражений ответчика относительно заявленных требований (л.д.55-56) следует, что в связи с отсутствием в Леноблтехинвентаризации сведений о технической инвентаризации здания, произведенной до 2013 года техническая ошибка в сведениях ЕГРН не может быть выявлена.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> внесены недостоверные сведений относительно общей площади жилого дома.
Отсутствие достоверных сведений относительно объекта недвижимости препятствует истцу в постановке на кадастровый учет двух оставшихся квартир в данном доме.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск Администрации МО Ларионовское сельское поселение к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недостоверными сведения в едином государственном реестре прав на недвижимость удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, признав недостоверными сведения об общей площади объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В порядке исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН следующие сведения о площади объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> -207,9 кв.м., исключив сведения о площади - 63,9 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года