дело № 2-2886/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

13 сентября 2023 года, судья Красноармейского районного суда г. Волгограда, Гордеева Ж.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО4 к ИП ФИО2 ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, иск подан в порядке Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по месту жительства истца.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 12.01.2021г. Сведений о том, что ответчик действует как индивидуальный предприниматель, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на правоотношения, возникшие по договору возмездного оказания услуг, заключенному между истцом и ответчиком, не распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей", и заявленный иск не относится к искам о защите прав потребителей применительно к части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому иск ФИО1 к ФИО2 предъявляется в суд по общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика, который не подсуден Красноармейскому районному суду г. Волгограда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда. При этом суд учитывает, что институт альтернативной или исключительной подсудности в настоящем случае применению не подлежит, поскольку не имеется к тому законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – передать по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда (400067, <...>), для рассмотрения по существу.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.А.Гордеева