УИД 53RS0022-01-2024-015338-28
Дело № 2-635/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса 23 июня 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарниной А.А., с участием ответчика ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2,
установил:
истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Новгородского районного суда Новгородской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным за причинение вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 Вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, с учетом совершения ДТП в нарушение положений статей 4,15 Закона об ОСАГО принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>
На претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.
В судебном заседании представитель истца Российского союза Автостраховщиков не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал об удовлетворении заявленных требований. Показал, что транспортное средство, на котором совершено ДТП не является его собственностью. Данное транспортное средство за долго, до ДТП продано ФИО4 по договору купли-продажи. Снятие с регистрационного учета транспортного средства покупателем не произведено.
В судебном заседании ответчик ФИО1 показал, что приобрел автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи. На данном автомобиле произошло ДТП и приговором суда с него уже взыскана компенсация вреда здоровью. Он выплачивает компенсацию. Полагает, что компенсация по настоящему иску является дублирующей той, которая взыскана приговором суда.
По определению от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, и ФИО4, который в судебном заседании не участвовали. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно пункту 1 статьи 20 этого же закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков осуществляется на основании Устава (л.д.17).
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Российский Союз Автостраховщиков, сокращенное наименование РСА, выдано ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 21).
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Российский Союз Автостраховщиков значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) (л.д.22).
Исходя из личных данных на ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.
В личных данных ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ (л.д. 42).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.48). Выводы эксперта ничем не опровергнуты, приняты за основу приговора от ДД.ММ.ГГГГ Новгородского районного суда Новгородской области в отношении ФИО1, признанного виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по части 1 статьи 264 УК РФ.
Письменная претензия с требованием об уплате <данные изъяты> в адрес ФИО1 датирована ДД.ММ.ГГГГ, направлена ДД.ММ.ГГГГ услугами Почта России по списку № (л.д.25,28).
По решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено и рассчитана сумма компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> (л.д.38,40).
Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> РСА ФИО3 зафиксирован в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной, оставлены без удовлетворения (л.д.74).
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО6 и ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: моральный вред.
Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется. Исходя из анализа представленных доказательств подтверждается обоснованность компенсационной выплаты истцом в пользу потерпевшего, которая подлежит взысканию в порядке регресса. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1, который также и управлял транспортным средством и признан виновным в ДТП. Ходатайств о сроке применения исковой давности не заявлено.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № (л.д.13).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Россйиского союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Российского союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, произведенную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.
Председательствующий Самсонов А.А.