Решение по делу № 2-4410/2022 от 15.05.2023

Дело №<номер>

УИД 91RS0№<номер>-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО3 об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исправлении реестровой ошибки путем внесения достоверных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 1461 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 61 кв. м по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, ул. 60 лет СССР, район <адрес>, кадастровый №<номер>. В апреле 2020 г. при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности истцу стало известно, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, находящегося в муниципальной собственности. В сведениях о местоположении границ данного участка допущена ошибка. Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО3 при межевании земельного участка с кадастровым номером №<номер>, возможно на основании заявления заказчика об уточнении границ земельного участка с приложением нового межевого плана, однако Администрация <адрес> Республики Крым в этой части бездействует, не смотря на обращения истца.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 192).

Ответчики Администрация <адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 61 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. (л.д. 42-51). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Соседний земельный участок площадью 1461+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 66-77). Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В 2020 году при рассмотрении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок, истцу стало известно, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:030103:1142, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а после регистрации права муниципальной собственности на него стало невозможным разрешение спора в досудебном порядке.

В заключении кадастрового инженера ФИО3 приведены обоснования наличия реестровой ошибки, допущенной нею при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:030103:1142, которая выразилась в неверном определении границ земельного участка из-за разных систем координат, сведения о которых в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также кадастровый инженер ФИО3 в заключении описывает вариант исправления реестровой ошибки в границах участка муниципальной собственности путем их переопределения, указав каталог правильных координат в межевом плане, подготовленном <дата> с целью исправления реестровой ошибки (л.д. 155-167). В межевом плане также содержится акт согласования Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым уточняемых границ участка (л.д. 168-172), что подтверждает отсутствие спора по фактическим границам со смежными землепользователями.

Не доверять выводам, сделанным кадастровым инженером, о наличии реестровой ошибки у суда оснований нет.

Из материалов дела также следует, что подготовленный кадастровым инженером межевой план с целью исправления реестровой ошибки <дата> был направлен в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым для его последующей передачи в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 185), что до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает возможным исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:030103:1142, допущенную кадастровым инженером при подготовке межевого плана, путем внесения достоверных сведений, указанных кадастровым инженером ФИО3 в новом межевом плане от <дата>, не изменяя при этом его конфигурацию и общую площадь.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что надлежащим ответчиком в рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка, является его правообладатель.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования к Администрации <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению.

Тогда как Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как регистрирующий орган, а также кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не могут быть надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению Администрацией <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка площадью 1461 +/-13 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 1461 +/-13 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, а именно:

Наименование точки

Координаты

№<номер>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО3 об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки - отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 (ИНН №<номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>