КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года по делу № 33-3505/2023
Судья Лопаткина Н.В. № 9-735/2023
Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 25 мая 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Социальному фонду (наименование приведено в соответствии с указанным истцом) о признании незаконными удержаний, возложении обязанности выплатить удержанные денежные средства.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26.04.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу представлен срок для устранения недостатков до 19.05.2023.
Определением от 25.05.2023 исковое заявление возвращено С.А.ВБ. на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С определением о возвращении искового заявления не согласен С.А.ВВ. В частной жалобе указывает на его незаконность. Ссылаясь на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по материалу №, настаивает на незаконности оснований для оставления иска без движения и впоследствии его возвращения заявителю. Просит определение отменить как нарушающее право на доступ к правосудию, направить иск на рассмотрение в районный суд в ином составе суда.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Из материала следует, что определением судьи от 26.04.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19.05.2023 оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ: указать дату и место рождения истца, представить документы и привести расчет в обоснование заявленных требований, оплатить государственную пошлину, направить копию искового заявления ответчику, указав его верное наименование – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области.
Поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении, судья, на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи согласиться не может ввиду следующего.
Судья районного суда отклонил изложенные в поданном в устранение недостатков заявлении доводы ФИО1 о приложении к частной жалобе документов, подтверждающих направление копии иска ответчику, поскольку, по мнению судьи, из представленной заявителем копии конверта следует, что он принят в отделение почты 15.03, то есть более чем за месяц до подачи иска в суд, поэтому не подтверждает направление иска ответчику.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным, поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления с приложенными документами. Это может быть почтовый конверт или почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также любые иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных документов, а не только уведомление о вручении, на которое указано в определении судьи об оставлении иска без движения. Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами закона не предусмотрено.
Суд при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная заявителем копия почтового конверта содержит наименование получателя, его адрес, а также отметку учреждения почтовой связи, свидетельствующую об отправлении почтовой корреспонденции.
Законных оснований требовать у заявителя на стадии принятия искового заявления к производству предоставления доказательств (в данном случае - документов и расчета в обоснование заявленных требований) не имеется, положения статьи 132 ГПК РФ такого требования не содержат. Вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном статьей 148 ГПК РФ, или при рассмотрении дела по существу. Таким образом, указанный в определении суда первой инстанции недостаток искового заявления может быть устранен судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения указанного выше искового заявления сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
Поданное ФИО1 в суд исковое заявление приведенным выше требованиям закона в целом соответствует, поскольку в нем содержатся все необходимые для разрешения вопроса о принятии к производству сведения, как об истце: его фамилия, имя, отчество и место жительства, так и об ответчике: его наименование (с учетом заявления, л.д. 9) и адрес.
Ссылка судьи на неисполнение истцом при подаче иска в суд требований статьи 131 ГПК РФ, имеется в виду пункт 2 части 2, необъективна, поскольку недостающие сведения (дата и место рождения, а также один из идентификаторов истца; идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика) могли быть получены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений (дата и место рождения, а также один из идентификаторов истца; идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика) были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.
Одним из оснований для возвращения ФИО1 искового заявления являлась неуплата государственной пошлины со ссылкой на то, что заявителем не представлено документов в подтверждение освобождения от ее уплаты в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод судьи о возвращении иска по данному основанию является преждевременным, кроме того, при неполучении в ходе рассмотрения дела сведений об уплате государственной пошлины или об освобождении истца в силу закона от ее уплаты, пошлина может быть взыскана решением суда с проигравшей стороны.
На основании изложенного определение Ленинского районного суда г.Кирова от 25.05.2023 не может быть признано законными, в связи с чем подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения судьи районного суда разрешает вопрос по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании незаконными удержаний, возложении обязанности выплатить удержанные денежные средства, направить в Ленинский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Ордина Н.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.