2-14456/2023
50RS0031-01-2023-005583-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области стоимости причиненного лесному фонду ущерба в размере ..... руб.
В обоснование требований указал, что 25.08.2021 государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 06-302/2021 в отношении ФИО1. Как усматривается из протокола, 25.08.2021 в 16 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт самовольного использования лесного ФИО1 Материалами административного дела установлено, что ФИО1 допустила самовольное использование лесного участка Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в АДРЕС площадью 0,003 га, а именно: на территории лесного фонда установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно часть здания (терраса, ступени, пандус). Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, представили АКТ осмотра территории лесного участка от 14 декабря 2023 г., в котором нарушений не выявлено.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из характера заявленного спора, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами домовладения расположенного по адресу: АДРЕС.
25.08.2021 государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 06-302/2021 в отношении ФИО1 Как усматривается из протокола, 25.08.2021 в 16 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт самовольного использования лесного ФИО1 Материалами административного дела установлено, что ФИО1 допустила самовольное использование лесного участка Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в АДРЕС площадью 0,003 га, а именно: на территории лесного фонда установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно часть здания (терраса, ступени, пандус). Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №
14 декабря 2023 г. Государственный лесной инспектор Московской области - старший участковый лесничий Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 в присутствии Председателя правления СНТ «Буран» ФИО5 составил АКТ осмотра территории лесного участка.
В ходе осмотра установлено:
При следовании по маршруту патрулирования 06/52 в 10 час 00 минут лесной участок с кадастровым номером № расположен в квартале 14 выдел 6 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». Данный лесной участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с систематическими сбоями в системе оборудования геодезического GNSS (высокой погрешностью спутниковой системы) определяющего в реальном времени положения объектов по сигналам спутников ГЛОНАС/GPS, указанные ранее координаты были определены не верно, с погрешностью.
Факта самовольного занятия и использования лесного участка не выявлено.
Осмотр проведен с применением: Материалов лесоустройства 2015г. навигатор GPSmap 62, картографических материалов ИСОГД МО. планшетного ПК «Samsung».
Исходя из характера заявленного спора, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 67 800 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года