Судья Бадлуева Е.А.

Дело № 22-1246

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 июля 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С., адвоката Дорофеевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...> Республики Бурятия, осужденного ... Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года и постановлено исполнить в отношении него наказание, назначенное по данному приговору, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав адвоката Дорофееву Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Красноярова С.С., считавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, трудоустроиться (трудиться).

Постановлениями того же суда от 22 июня 2022 года осужденному Боровскому испытательный срок продлен на один месяц.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, приводит доводы о том, что на момент рассмотрения представления он был официально трудоустроен в ООО «<...>» в должности водителя погрузчика с ...; злостно уклоняющимся от отбывания наказания себя не считает, так как работает, с места жительства не скрывался, на все замечания сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по <...> реагировал адекватно. Также указывает, что приводов в милицию не имел, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении гражданскую жену и двоих детей

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гусиноозерского межрайонного прокурора Л.А.Ю. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, Боровский был осужден приговором от 10 февраля 2022 года, при провозглашении приговора ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения. Также в уголовно-исполнительной инспекции ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за допущенные нарушения, установлены дни явки (л.д. 13, 14).

Однако, несмотря на данные обстоятельства, осужденный без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле и октябре 2022 года, в марте 2023 года, а также длительное время не исполнял возложенную на него судом обязанность «трудоустроиться (трудиться)». В связи с изложенным Боровскому неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения (..., ..., ..., ..., ..., ...), отбирались пояснения, уважительности причин неявки на регистрацию и неисполнения обязанности по трудоустройству им представлено не было.

Кроме того, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения Боровскому 22 июня 2022 года продлевался испытательный срок.

Таким образом, действия Боровского в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ судом первой инстанции обоснованно расценены как систематическое неисполнение возложенных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, отменил условное осуждение, назначенное Боровскому по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., заменив на реальное лишение свободы, при этом указал мотивы принятого решения.

Доводы осужденного о том, что ее доверитель не явился на регистрацию в ноябре 2022 года по уважительной причине, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в качестве нарушения возложенной на него судом обязанности не вменяется. Нельзя признать состоятельными и доводы защиты об отсутствии у Боровского возможности трудоустроиться по состоянию здоровью. Из представленных материалов личного дела следует, что ранее Боровский инспектору пояснял о том, что не может найти подходящую работу и лишь ... пояснил, что проходит обследование с выставленным диагнозом «предрасположенность с эпилепсии», не предоставив подтверждающих тому документов.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе его трудоустройство с 18.04.2023, не являются безусловными основаниями для сохранения ему условного осуждения. Оснований полагать о необъективности представленного уголовно-исполнительной инспекцией в суд материала не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________