В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-400/2023

№ 12-567/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002666349 от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бородаенко М.В.)

УСТАНОВИЛ :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036220002666349 от 17 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.16).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 17 февраля 2023 года ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д. 1-2,3).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036220002666349 от 17 февраля 2023 года отказано (л.д. 43-44).

В жалобе ФИО1 просит отменить определение от 30 июня 2023 года, как незаконное и необоснованное (л.д.49-51).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002666349 от 17 февраля 2023 года получено заявителем 29 марта 2023 года при ознакомлении с материалами дела.

Однако с жалобой на постановление должностного лица ФИО1 обратился в суд только 27 апреля 2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования постановления, обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036220002666349 от 17 февраля 2023 года и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что с административным материалом, в том числе с обжалуемым постановлением, он ознакомился 21 апреля 2023 года, несостоятельна, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ознакомление с фотографированием материалов дела осуществлено ФИО1 29 марта 2023 года (л.д.18 оборот).

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих изложенное выше, и, как следствие, не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого определения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева