Постановление по делу № 5-32/2023 от 07.04.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000734-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 7 апреля 2023 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Афонина Ю.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-32/2023 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

10.09.2022 около 20:30 часов, по адресу: (адрес), произошел словесный конфликт между ФИО5 и ФИО1, в ходе которого, последняя схватила за волосы ФИО5, от чего она испытала физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, показала, что 10.09.2022 около 15.00 часов она вместе со своей семьей и друзьями находились в кафе «(данные изъяты)», где праздновали их с ФИО7 свадьбу. В это время в кафе вместе со своей дочерью Анастасией пришла ФИО5 Последняя стала провоцировать их на конфликт, снимала торжество на сотовый телефон, всячески проявляла неуважение к присутствующим. Ее свекровь ФИО6 решила поговорить с ФИО5 и с этой целью села за ее столик. Некоторое время они разговаривали, после чего она подошла к столику, чтобы забрать с собой ФИО6 В это время за столом сидела ФИО5 и ФИО6 В ходе разговора ФИО5 подскочила и махнула в ее сторону рукой, задев ее лицо с правой стороны, оцарапав его. Она пыталась отодвинуть ее руки и в этом момент могла задеть волосы ФИО5 Однако, за волосы она ее не брала и не дергала. После произошедшего подошли гости и стали их успокаивать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что 10.09.2022 около 20.00 часов она вместе с дочерью Анастасией пришла в кафе «(данные изъяты)». Они сделали заказ и сели за столик. Она не знала, что в кафе празднует свадьбу ФИО1 и ФИО7 В какой-то момент за их столик подсела ФИО6, они стали разговаривать. Через некоторое время к ним подошла ФИО1 и стала спрашивать, зачем они пришли, на что она ответила, что это их столик, ФИО1 сказала: «Твой столик дома». После этой фразы она встала из-за стола, а ФИО1 схватила ее за волосы и потянула через весь стол. От ее действий она испытала физическую боль. В свою очередь она по отношению к ФИО1 никаких действий не совершала. За соседним столиком сидела ее коллега ФИО11, которая была очевидцем произошедших событий.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая показала, что 10.09.2022 ее семья праздновала свадьбу сына в кафе «(данные изъяты)». В это время в кафе пришла их родственница ФИО5, с которой у них с давних пор сложились неприязненные отношения. ФИО5 стала вести себя высокомерно, снимала их на камеру телефона, показывала непристойные жесты, провоцируя конфликт. Она решила поговорить с ФИО5 и присела за ее столик. ФИО5 стала высказывать претензии по поводу того, что ее не пригласили на свадьбу. Через некоторое время к столику подошла ФИО1 вместе с подругой ФИО15 и матерью. За столиком в это время сидела ФИО5, ее дочь и она. В ходе разговора ФИО5 подскочила, махнула рукой по лицу ФИО1. Она не видела, чтобы ФИО1 брала ФИО5 за волосы.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что 10.09.2022 она была приглашена на свадьбу подруги ФИО1 в кафе «(данные изъяты)». ФИО5 сидела напротив них, она стала показывать непристойные жесты за столиком, после чего ФИО6 пошла поговорить с ней, присев за ее стол. Через какое-то время к ним подошла ФИО1 Она не видела, чтобы ФИО1 хватала ФИО5 за волосы, в этот момент она могла танцевать или отвернуться.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который показал, что 10.09.2022 у них с ФИО1 была свадьба, которую они вместе с родственниками и друзьями праздновали в кафе «(данные изъяты)». В кафе также пришла ФИО5, с которой у них сложились конфликтные отношения. ФИО5 стала провоцировать конфликт, показывала им непристойные жесты, снимала происходящее на телефон. Его мать ФИО6 пошла к столику ФИО5 Он и ФИО1 пошли по направлению к столику ФИО5, при этом он направился в сторону бара, а ФИО1 подошла к столику, где сидела ФИО5 и ее дочь. Через несколько секунд он услышал крик, повернулся и увидел, что ФИО5 замахнулась на ФИО2 Я,В., последняя отодвинула ее руку от себя. За волосы она ее не брала и не таскала.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который показал, что 10.09.2022 в кафе «(данные изъяты)» они праздновали свадьбу сына. Также в кафе пришла ФИО5 со своей дочкой. ФИО5 стала провоцировать конфликт, фотографировала, показывала непристойные жесты. Его жена ФИО6 присела за столик ФИО5 Он не видел, когда ФИО1 подошла к столику и что происходило между ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая суду показала, что 10.09.2022 она с матерью ФИО5 пришла в кафе «(данные изъяты)». К ним за столик подошла ФИО6 и стала выгонять их. ФИО10 увел ее, но она подошла снова, в ходе разговора к столику подошла ФИО1 вместе с двумя подругами и стала предъявлять претензии, сказав, что их столик находится дома. В это время она стояла возле барной стойки с ФИО10 и отчетливо видела и слышала происходящее. ФИО4 схватила маму за волосы и потянула на себя, после чего к столику подбежали ФИО10 и ФИО7, которые стали разнимать их. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО5 рассказала о произошедшем конфликте и показала на другую девушку, однако ФИО1 выкрикнула, что это именно она хватила ее маму за волосы.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что 10.09.2022 она находилась в кафе «(данные изъяты)». Также в кафе она увидела свою коллегу по прежней работе ФИО5, которая сидела за соседним столиком. Она видела, как к столику ФИО5 подошла женщина, потом мужчина, потом они ушли, и снова подошла женщина. Через некоторое время к столику подошла ФИО1, она увидела, как ФИО1 схватила ФИО5 за волосы и потянула. После этого к столику стали подходить гости и разнимать девушек. Она также подошла к столику и спросила ФИО3, нужна ли ей помощь.

Выслушав ФИО1, ФИО5, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 31.03.2023 года в отношении ФИО1;

- сообщением ФИО12, поступившем в ОП № МУ МВД России «Братское» о том, что по (адрес) в кафе «(данные изъяты)» избили знакомую ФИО5;

- сообщением работника ГБ-2 ФИО31, поступившем в ОП № МУ МВД России «Братское», о том, что в ГБ-2 поступила ФИО13 с диагнозом: Ушиб мягких тканей головы и обеих верхних конечностей;

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, из анализа представленных медицинских документов у ФИО5 видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на вопросы определения не представляется возможным. Диагноз «Ушибы мягких тканей головы, обеих верхних конечностей» не отображает морфологических характеристик телесных повреждений (нет кровоподтеков, ссадит и т.д.), а имеются только болевые ощущения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица ОП №4 МУ МВД России «Братское», находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10 суд относится критически, поскольку данные свидетели состоят в родственных отношениях с ФИО1, более того, в своих показаниях свидетель ФИО6 указала, что момент, когда ФИО1 схватила за волосы ФИО5 она не видела, свидетель ФИО10 также пояснил, что данный момент он не видел. Свидетель ФИО9 пояснил, что в момент конфликта он находился около бара и повернулся после того, как услышал крик, следовательно, события конфликта между ФИО4 и ФИО5 он видел не с самого начала. Показания свидетеля ФИО15 также не могут быть приняты во внимание, так как данный свидетель пояснила, что во время конфликта она танцевала, могла отвернуться и не увидеть момента, когда ФИО1 схватила за волосы ФИО5

В то же время, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО11 указали, что хорошо видели момент, когда ФИО1 схватила за волосы ФИО5 и потянула на себя. Их показания являются стабильными, последовательными и не противоречивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и иными доказательствами по делу. В связи с чем, судья считает показания данных свидетелей правдивыми, и в своей совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт причинения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших ей физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения его копии.

Судья: Ю.П. Афонина