Судья Эрзиханова С.Ф. Дело № 2-2903/2022

(первая инстанция)

№ 33-2417/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Устинова О.И., Горбова Б.В.,

С участием прокурора Василенко С.Н.

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, апелляционное представление Прокурора Ленинского района г. Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетнего БА.А.Ю. к ФИО3, действующему в т.ч. в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Севастополю, Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства г. Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бельского А.А.Ю. обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>.

В квартире помимо истцов значатся зарегистрированными: ФИО3 (сын истца ФИО1), ФИО4 (внучка истца ФИО1), ФИО7 (супруга ФИО3), ФИО6 (дочь ФИО7).

Фактически с 2007 года и по настоящее время ответчики по месту своей регистрации не проживают. Квартиру покинули добровольно, их личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Каких-либо препятствий в проживании со стороны истцов им не чинилось.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2022 года ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением отказано.

ФИО1, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в отказанной части, вынесении в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянтов, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней ФИО4, а также ее отца ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суду следовало учесть, что ответчики длительное время в квартире не проживают. Их регистрация в жилом помещении носит формальный характер, при этом, именно данное обстоятельство нарушает права истцов.

В апелляционном представлении Прокурор Ленинского района г. Севастополя просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения.

По мнению прокурора, в данном случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом о дате судебного заседания не извещались. По существу спора прокурор отметил, что спорное жилое помещение не может являться местом жительства ответчика ФИО3, поскольку он в квартире длительное время не проживает, избрал для себя иное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования квартирой. Учитывая, что место жительства несовершеннолетней ФИО4 определяется по месту жительства ее родителей, а спорная квартира таковым для них не является, то решение суда первой инстанции в части отказа истцам в иске является незаконным.

Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания от Департамента образования и науки г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – Зима Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить; также согласился с доводами апелляционного представления по существу спора.

Прокурор Прокуратуры г. Севастополя Василенко С.Н., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить; апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 сочла подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в обжалуемой части решения суда, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 октября 2003 года являются собственниками квартиры <адрес>. Каждой из истцов принадлежит по 1\2 доли.

Из справки ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от 22 июля 2022 года (л.д. 29) следует, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными:

- с 2003 года ФИО1;

- с 2003 года ФИО2;

- с 2013 года ФИО3 (сын ФИО1);

- с 2011 года ФИО5 (супруга ФИО3);

- с 2011 года ФИО6 (дочь супруги ФИО3 от первого брака);

- с 2011 года ФИО4 (внучка ФИО1);

- с 2013 года ФИО2 А.А.Ю. (внук ФИО1 и сын ФИО2).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ответчики членами семьи собственников не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания имущества не несут, с регистрационного учета самостоятельно не снимаются.

В подтверждение заявленных требований истцы представили в материалы дела акт о не проживании ответчиков по месту регистрации от 12 августа 2022 года. Кроме того, требования иска основывались на показаниях свидетелей.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции из пояснений ФИО1 установлено, что отношения с сыном и его семьей она и ее дочь ФИО2 не поддерживают, между ними сложились конфликтные отношения. Ответчики членами семьи истцов не являются.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений ч.1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики ФИО5 (супруга ФИО3) и ФИО6 (дочь ФИО5 от первого брака) не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцами общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственников не являются. В связи с чем, признал их утратившими право пользования квартирой.

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО3, его дочери ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 приходится истцам по делу внучкой и племянницей соответственно. Была зарегистрирована в квартире с их согласия. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии основании для признания ФИО4 утратившей право пользования квартирой. При этом, суд первой инстанции указал, что в противном случае несовершеннолетняя может быть лишена права на получение социального и медицинского обеспечения по месту регистрации.

Отказ в иске в отношении ФИО3, суд первой инстанции основывал, в том числе на положениях п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ. Указал, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, в частности, родителей.

Решение суда в части признания ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования <адрес> не обжалуется.

С решением суда в части отказа в удовлетворении иска к ФИО3, действующего в т.ч. в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования спорной квартирой, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Установлено, что ФИО3 и члены его семьи в квартире, принадлежащей истцам по делу, длительное время не проживают, участия в содержании жилого помещения не принимают. То есть, фактически ответчики утратили статус членов семьи истцов по делу, а соответственно применительно к положениям ч.ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и право пользование принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартирой.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как определено в п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Поскольку ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, более того, местом его жительства квартира длительное время уже не являлась, соответственно, его дочь ФИО4 также утратила такое право на жилое помещение. Что касается прав ФИО4 на получение социального и медицинского обслуживания, то она лишена возможности на их реализацию по месту жительства своих родителей.

В апелляционном представлении прокурор указывал на то, что в ходе рассмотрения спора судом были допущены нарушения процессуального характера, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено решение. Следовательно, имеются основания для перехода к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, судебные повестки в адрес ответчиков о судебном заседании, назначенном на 21 ноября 2022 года, направлялись по известному суду адресу (по месту нахождения спорной квартиры, в которой ответчики значатся зарегистрированными). Вся направленная судом корреспонденция была возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Более того, о судебном заседании, в котором окончилось разбирательство по делу (21 ноября 2022 года), ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 были извещены судом первой инстанции посредствам направления соответствующих телефонограмм (т. 1 л.д. 96).

При таком положении, нарушений ст. 113, 167 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в т.ч. в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отменить.

В отмененной части постановить новое решение, которым признать ФИО3 <данные изъяты>), несовершеннолетнюю ФИО4 (<данные изъяты>) утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2022 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи О.И. Устинов

Б.В. Горбов