№ 2-395/2023

УИД 26RS0008-01-2023-000299-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 23 марта 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО1 – действующей на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года,

ответчика ФИО7 и его представителя – ФИО2 действующей на основании доверенности серии <адрес>6, сроком действия на пять лет, несовершеннолетнего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 и ФИО5 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой, признании недвижимого имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекращении ранее зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице его законного представителя ФИО7, в котором просила признать договор дарения квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, недействительным, применить последствия недействительности сделки и исключить сведения из ЕГРН. Признать квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО8 А,А. и ФИО6 (ФИО8ой) Н.В. Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО8 следующим образом: признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что истец и ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. В период брака совместно была приобретена квартира по адресу: <адрес> земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу.

Указанное имущество приобреталось по договору купли-продажи, право регистрировалось на ФИО7

Согласие на отчуждение земельного участка и квартиры не давала. После расторжения брака ФИО7 совершил отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества, а именно по договору дарения, подарил совместное имущество сыну ФИО5 О том, что совместно нажитое имущество ФИО7 отчуждено, истец ФИО6 (ФИО8) Н.В., узнала в апреле 2022 года, когда её сын ФИО5, обратился в Буденновский городской суд с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО6 предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель – ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО5 просили суд в иске отказать в полном объеме, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности считая его с момента заключения договора дарения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, так как к данным правоотношениям применим годичный срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а также орган опеки и попечительства отдела образования администрации Буденновского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует получение почтовых уведомлений. От представителя органа опеки и попечительства поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 показали суду о том, что совершенная сделка купли-продажи между родственниками Кауфман и П-вым была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ лишь для вида, денежные средства покупателем П-вым продавцу не передавались. Договор купли продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> был составлен для того, чтобы не платить налог.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено о том, что истец ФИО6 (ФИО8) Н.В. и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости на помещение с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, дом, <адрес> усматривается о том, что собственником указанного недвижимого имущества значится несовершеннолетний ФИО5

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО5 квартиру с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, дом, <адрес>.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора, было запрошено регистрационное дело на спорное недвижимое имущество, при исследовании которого было установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продал ФИО7 за 500000 рублей квартиру с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, дом, <адрес>. Указанное недвижимое имущество было принято по акту приема и передачи ФИО7

На приобретение недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено нотариальное согласие серии <адрес>6 от супруги ФИО9

Поскольку спорная жилая квартира и земельный участок были приобретены ответчиком в период брака, то суд с учетом требований ст. 34 СК РФ приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью бывших супругов ФИО8.

Таким образом, совершенная сделка дарения спорного земельного участка и жилой квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ответчиком в нарушение ст. 35 СК РФ без согласия истицы, а потому является недействительной в части дарения 1/2 доли ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, не могут быть приняты судом и подлежат отказу.

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 года №15 разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договор дарения земельного участка был заключен между ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В своем иске истица указала, что узнала о нарушении своего права в апреле 2022 года, когда её сын ФИО5, через законного представителя ФИО7, обратился в Буденновский городской суд с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с апреля 2022 года. С иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При принятии решение, суд не может принять во внимание и отнести к допустимому доказательству представленное заключение специалиста по результатам психолого-психофизиологического исследования ФИО6 поскольку представленный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающего факт недействительности сделки.

При принятии решения в удовлетворении заявленных требований истца, суд не может принять во внимание показания свидетелей стороны ответчика в том, что совершененная сделка купли продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 была безденежна, т.е. совершена лишь для вида (мнимая) поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены, а свидетель ФИО4 приходится ответчикам близким родственником и мог быть заинтересован в благоприятном исходе дела для ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО5 – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключив данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать квартиру и земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов П.А.АБ. и ФИО6 (ФИО8ой) Н.А..

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО8 следующим образом:

- признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-395/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з