Дело № 2-10124/2023
УИД (50RS0021-01-2022-005717-81)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве № ПУТ-1/4/123-1359И, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили соглашение № ПУТ/1/4/123-1359И об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пут-1/2, согласно которому к истцу перешли права и требования по получению результата долевого участия в строительстве в виде квартиры.
В соответствии с Приложением № к Договору ответчик взял на себя обязательства передать квартиру по акту приема – передачи с произведенными отделочными работами.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были выявлены недостатки в отделке, о чем составлен акт осмотра, которые до настоящего времени ответчиком не устранены. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением экспертизы составила 531 952 рубля 91 копейка.
Просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 531 952 рубля 91 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 769 рублей 39 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве № ПУТ-1/4/123-1359И, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили соглашение № ПУТ/1/4/123-1359И об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пут-1/2, согласно которому к истцу перешли права и требования по получению результата долевого участия в строительстве в виде квартиры.
В соответствии с Приложением № к Договору ответчик взял на себя обязательства передать квартиру по акту приема – передачи с произведенными отделочными работами.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были выявлены недостатки в отделке, о чем составлен акт осмотра, которые до настоящего времени ответчиком не устранены. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением экспертизы составила 531 952 рубля 91 копейка.
Просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 531 952 рубля 91 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 769 рублей 39 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» денежные средства в счет устранения недостатков – 502 964 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 341 482 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 23 000 руб., а всего взыскать 1 067 446 (один миллион шестьдесят семь тысяч четыреста срок шесть) руб.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по данному делу ранее являлись ранее предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков по договору участия в долевом строительстве - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.
Судья Т.И. Шабанова