Решение по делу № 2-1245/2023 от 15.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

УИД 58RS0027-01-2023-001334-21

Дело № 2-1245/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

с участием прокурора Потапова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и просил суд взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представила заявление об отказе от исковых требований в сумме 1 000 000 руб., отказ принят судом. Ввиду чего, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С письменного согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2021 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, около магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, располагаясь в непосредственной близости с ФИО1 умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, осложненная мозговой комой 1-2 степени, левосторонним гемипарезом, тяжелый ушиб головного мозга с контузионными очагами в левой затылочной доле и левой гемисфере мозжечка, отек головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтек в заушной области слева, которые представляют собой единый комплекс черепно- мозговой травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Полученные ФИО1 травмы и повреждения полностью подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами.

Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2021 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложено исполнение обязанностей - регулярно являться для регистрации в УИИ, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

29.10.2021г. ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» МИНТРУДА России установлена группа инвалидности -категория «...», о чем выдана справка.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительных физических и нравственных страданиях, получении психологической травмы и инвалидности, который ФИО1 оценивает в 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В данном случае, при наличии вступившего в законную силу приговора, по вопросам, имели ли место вышеперечисленные действия и совершены ли они ФИО2, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, представлено не было.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в том числе, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в нарушение положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ возражений на иск и доказательств в их обоснование суду не представил.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из вышеназванного приговора и медицинских документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями ФИО2 действительно был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания истцу были причинены неправомерными, противоправными действиями ответчика, квалифицированными как предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ преступление, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося.

Оценкой для определения размера компенсации является степень и глубина физических страданий, длительность переживаний истцом произошедшего, необходимостью обращения в суд для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке договором об оказании юридических услуг от 09.02.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, распиской, написанной ФИО3 о получении от истца в счет оплаты по договору 20 000 руб., а также исходя из сложности рассмотренного дела и объема выполненной представителем истца работы, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Пензы, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Пензы, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

Судья Н.А.Половинко