Дело № 2-4316/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-006530-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В.,
при секретаре Апарневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэра ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что в 2020 году истец оформлял документы для установления группы инвалидности, которые в последующем были направлены в ГБ МСЭ по АК и пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками полиции МО МВД ФИО3. В период нахождения истца под стражей на его адрес приходило письмо из пенсионного органа. Истец полагал все это время, что назначенную на его имя пенсию и Федеральную доплату к пенсии получает его мама. Как стало известно истцу ему выплатили Федеральную доплату к пенсии за 2022 и 2023 годы, однако за 2020 и 2021 годы истец не получил положенную ему социальную доплату к пенсии. На неоднократные обращения к ответчику, ответы получал не по существу. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оставлен без средств к существованию на один год и три месяца.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что чувствовал себя ущемленным, заработал астму тяжелой стадии. Считает, что действиями ответчика умалено его человеческое достоинство.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому считают заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. С 01.01.2020 года истец является получателем социальной пенсии по инвалидности, по заявлению от 24.01.2023 года. С 15.09.2020 года истец является получателем ежемесячной денежной выплаты. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.03.2025 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований, так как суммы ФСД истцу были перечислены Отделением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.03.2025 года по делу № исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности произвести социальную доплату по инвалидности оставлены без удовлетворения.
Данным решением установлено, что истцу на основании заявления от 24.01.2023 назначена социальная пенсия по инвалидности с 01.01.2022, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.07.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Возложена обязанность на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю назначить Бауэру ФИО6 пенсию по инвалидности с 15.09.2020.
Данным решением суда установлено, что инвалидность установлена истцу с 15.09.2020, информация об этом поступила в пенсионный орган 29.09.2020, пенсия по инвалидности назначена истцу с 01.01.2022 на основании заявления от 24.01.2023. Назначение пенсии с даты установления инвалидности не произведено, в связи с отсутствием заявления истца.
Решением ОСФР по Алтайскому краю от 17.09.2024 истцу назначена социальная пенсия по инвалидности с 15.09.2020.
По информации ОСФР по Алтайском краю от 25.02.2025 в результате контрольных мероприятий обнаружена недоплата ФСД к пенсии ФИО2 за период с 15.09.2020 по 31.12.2021, которая будет перечислена 28.02.2025 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
Принимая вышеуказанное решение, суд пришел к выводу, что истцу назначена социальная пенсия по инвалидности с 15.09.2020 а также назначена выплаты федеральной социальной доплаты с 15.09.2020, перерасчет и выплата которой произведены ответчиком 28.02.2025, в связи с чем права истца в данном случае не нарушены, в силу же ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 года N 45-П, постановление от 08.06.2015 года N 14-П, определение от 27.10.2015 года N 2506-О и др.).
Между тем, по настоящему делу истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, причинения ему какого-либо вреда в результате действий ответчика. В рассматриваемом случае нарушенное право истца на несвоевременное получение выплаты восстановлено, истцу назначена социальная пенсия по инвалидности с 15.09.2020, а также назначена выплаты федеральной социальной доплаты с 15.09.2020, перерасчет и выплата которой произведены ответчиком 28.02.2025.
Таким образом, при отсутствии каких-либо последствий для гражданина, связанных с причинением вреда его нематериальным благам, нет оснований для гражданско-правовой ответственности пенсионного фонда виде компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, поскольку судом не установлено нарушений имущественных и личных неимущественных прав действиями ответчика, а также виновного поведения ответчика исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Бауэра ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года