Апелляционное определение по делу № 2-1523/2023 от 26.07.2023

Судья Романова Ю.А. Дело № 33-2695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

судей Миркиной Е.И., Жолудевой М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1523/2023 (УИД 70RS0001-01-2022-004832-95) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в общий страховой стаж, специальный стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Гулаги А.В. ФИО2, просившей о направлении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО3, не возражавшей против возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором с учетом неоднократного увеличения и уточнения исковых требований просил:

включить в общий и страховой стаж до 2002 г. в целях проведения (конвертации) перерасчета страховой пенсии по старости следующие периоды:

с 01.08.1987 по 10.08.1987 в должности рабочего Новоильинской РЭБ флота «ЗСРП»,

периоды межнавигационного отпуска:

с 16.01.1993 по 25.04.1993 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-89,

с 15.02.1994 по 13.04.1994 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-81,

с 06.03.1995 по 25.04.1995 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-83;

включить в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целях перерасчета пенсии с учетом конвертации-увеличения стажевого коэффициента на соответствующих видах работ (плавсостав) до 2002 г. стажа по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3:

с 12.04.1989 по 19.11.1989, с 20.11.1989 по 19.12.1989, с 01.06.1990 по 04.06.1990 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-85,

с 16.10.1992 по 05.11.1992, с 10.11.1992 по 16.11.1992, с 16.01.1993 по 25.04.1993, с 26.04.1993 по 06.05.1993 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-89,

с 14.04.1994 по 13.05.1994, с 14.05.1994 по 01.06.1994 с 02.07.1994 по 31.12.1994 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-81,

с 26.04.1995 по 05.05.1995 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-83

с 15.02.1994 по 13.04.1994, с 14.04.1994 по 01.06.1994 с 02.07.1994 по 31.12.1994 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-81,

с 04.01.1995 по 05.03.1995, с 06.03.1995 по 25.04.1995, с 26.04.1995 по 05.05.1995, с 14.05.1995 по 02.10.1995, с 03.11.1995 по 03.02.1996 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-83;

с 22.04.1996 по 02.05.1996, с 01.10.1996 по 19.11.1996 - моторист-рулевой, 3 штурман - 3 пом.механика т/х РТ-712,

с 20.02.1997 по 10.04.1997, с 02.10.1997 по 08.01.1998 - 3 штурман - 3 пом.механика, стажер 1 штурман -1 пом.механика т/х РТ-712,

с 26.10.1998 по 06.01.1999 - 3 штурман т/х РТ-712,

с 17.03.1999 по 11.05.1999, с 16.09.1999 по 14.12.1999 - 3 штурман, 1 штурман-1 пом. механика т/х РТ-712,

с 21.10.2000 по 04.01.2001 - 1 штурман т/х РТ-712,

с 21.10.2001 по 28.12.2001 - сменный капитан т/х РТ-712;

обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца по имеющемуся стажу на соответствующих видах работ (плавсостав) до 2002 г. по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3 с 25.09.2021 согласно заключению специалиста № Е/105/ЭиО/02/23 от 28.02.2023;

взыскать пенсию за период с 25.09.2021 по 28.02.2023 в сумме /__/ рублей согласно заключению специалиста № Е/105/ЭиО/02/23 от 28.02.2023;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оформление доверенности в сумме 1400 рублей, на оформление доверенности в сумме 2000 рублей, расходы, понесенные за консультативное заключение по целесообразности перерасчета пенсии ФИО1 в сумме 22 000 рублей, на оплату заключения специалиста № Е/105/ЭиО/02/23 от 28.02.2023 в сумме 49000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 25.04.2023 в удовлетворении исковых требований Гулаги А.В. к ОСФР по Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, судебных расходов отказано. ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск» возвращена излишне уплаченная квитанцией от 04.10.2022 государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование жалобы кроме прочего, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования в окончательной редакции просительной их части о включении межнавигационных периодов в общий, страховой стаж, а также требование об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца по имеющемуся стажу на соответствующих видах работ (плавсостав) до 2002 г. по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-Ф3 с 25.09.2021, а рассмотрел вопрос об общем стаже истца до 2002 г.

По апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.

В ходе апелляционного производства от представителя истца ФИО2 также поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым истец в суде первой инстанции уточнял, увеличивал исковые требования, при этом не отказывался от заявленных исковых требований, производство по делу в части этих требований судом не прекращено, также судом не принято решение по исковым требованиям просительной части окончательной редакции исковых требований от 03.03.2023 (л.д. 76, т. 2).

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит возможным рассмотрение дела по существу.

Так, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1, 2, 3, 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции исковые требования истцом неоднократно уточнялись и увеличивались. Так, в окончательной редакции исковых требований от 03.03.2023 (л.д. 76, т. 2) истец просил:

1. Включить истцу в общий и страховой стаж до 2002 г. в целях проведения (конвертации) перерасчета страховой пенсии по старости следующие периоды:

с 01.08.1987 по 10.08.1987 в должности рабочего Новоильинской РЭБ флота,

периоды межнавигационного отпуска в Новоильинской РЭБ флота «ЗСРП»: с 16.01.1993 по 25.04.1993 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-89, с 15.02.1994 по 13.04.1994 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-81, с 06.03.1995 по 25.04.1995 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-83.

2. Включить истцу в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целях перерасчета пенсии с учетом конвертации-увеличения стажевого коэффициента на соответствующих видах работ (плавсостав) до 2002 г. стажа по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3:

в Новоильинской РЭБ флота «ЗСРП»: с 12.04.1989 по 19.11.1989, с 20.11.1989 по 19.12.1989, с 01.06.1990 по 04.06.1990 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-85, с 16.01.1993 по 25.04.1993 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-89, с 15.02.1994 по 13.04.1994 в должности рулевого- моториста т/х ГТМ-89, с 02.07.1994 по 31.12.1994 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-81, с 04.01.1995 по 05.03.1995, с 06.03.1995 по 25.04.1995 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-81, с 14.05.1995 по 02.10.1995, с 03.11.1995 по 03.02.1996 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-83;

в Колпашевском речном порту: с 22.04.1996 по 02.05.1996, с 01.10.1996 по 19.11.1996 - моторист-рулевой, 3 штурман - 3 пом.механика т/х РТ-712, с 20.02.1997 по 10.04.1997, с 02.10.1997 по 08.01.1998 - 3 штурман - 3 пом.механика, стажер 1 штурман - 1 пом.механика т/х РТ-712, с 26.10.1998 по 06.01.1999 - 3 штурман т/х РТ-712, с 17.03.1999 по 11.05.1999, с 16.09.1999 по 14.12.1999 - 3 штурман, 1 штурман - 1 пом. механика т/х РТ-712, с 21.10.2000 по 04.01.2001 - 1 штурман т/х РТ-712, с 21.10.2001 по 28.12.2001 - сменный капитан т/х РТ-712;

взыскать недоначисленную пенсию за период с 25.09.2021 по 28.02.2023 в сумме /__/ рублей согласно заключению специалиста № Е/105/ЭиО/02/23 от 28.02.2023;

Данные требования истца рассмотрены судом в обжалуемом решении.

Вместе с тем, ранее в заявлениях об увеличении и уточнении исковых требований от 06.02.2023 (л.д. 40-41, 43, 185-187, 196-197, 234-235 т. 1) истец просил также о включении в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 16.10.1992 по 05.11.1992, с 10.11.1992 по 16.11.1992, с 26.04.1993 по 06.05.1993 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-89, с 14.04.1994 по 13.05.1994, с 14.05.1994 по 01.06.1994 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-81, с 26.04.1995 по 05.05.1995 в должности рулевого-моториста т/х ГТМ-83.

Данные требования судом не разрешены.

Заявлений об отказе от данных требований от истца не поступало, производство по делу в этой части не прекращено.

Кроме того, истец просил включить перечисленные в иске периоды работ в общий, страховой стаж и специальный стаж. Однако в резолютивной части суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, судебных расходов, не разрешив требование о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

Данное обстоятельство является основанием для вынесения судом дополнительного решения.

Так, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 325.1, ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело № 2-1523/2023 (УИД 70RS0001-01-2022-004832-95) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в общий страховой стаж, специальный стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании недоплаченной пенсии, судебных расходов возвратить в Кировский районный суд г. Томска для выполнения требований статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи