Дело № 2-598/2023
УИД 23RS0004-01-2022-005280-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 22 февраля 2023 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,
при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пятый Элемент» о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пятый Элемент» о защите авторских прав, указав, что на странице (...) сайта (...) неправомерно использованы фотографии «Витязево Анапа Пирс», «Витязево Анапа». Фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, ст.1252, ст. 1265, ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Так же ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Истцом (его представителем), посредством записи экрана компьютера с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографии, зафиксировано доказательство нарушения авторского права. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит, ФИО1 Фотография «Витязево Анапа Пирс» была сделана с помощью фотоаппарата <данные изъяты> в (...), и первоначально была размещена ФИО1. в личном платном фотоблоге (...) сайта (...) 00.00.0000 под именем и фамилией ФИО1. Фотография «Витязево Анапа» была сделана с помощью <данные изъяты> в (...), и первоначально была размещена ФИО1. в личном платном фотоблоге 000/сайта (...) 00.00.0000 под именем и фамилией ФИО1. Для размещения на страницах истца в сети интернет, фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата их опубликования. Истцом был на электронную почту ответчика (...) была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографическое произведение с ресурса, а так же выплатить компенсацию за незаконное использование произведения ФИО1 После получения вышеуказанной претензии, ответчик удалил фотографии с указанного сайта, в остальном претензию проигнорировал. Разрешения истец на использование фотографии ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное права на указанные выше фотографические произведения. Следовательно, действиями ответчика нарушены исключительные имущественные права истца. Учитывая незаконное, использование ответчиком фотографий истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет 100000, 00 рублей. Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографий ответчик не указал автора произведений. Моральный вред был причинён истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий и произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. Истец полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей за использование фотографий без указания авторства, а также доведение произведения до всеобщего сведения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 (копеек); взыскать с ответчика денежную компенсацию за моральный вред в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу истца за использование фотографии без указания авторства; возложить на ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей; возложить на Ответчика иные расходы, связанные с почтовым отправлением, согласно приложенным квитанциям. Возместить с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик представитель ООО «Пятый Элемент» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просят в иске отказать.
Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на странице (...) сайта (...)была размещена и использована фотография «Витязево Анапа Пирс», «Витязево Анапа», автором которой является истец. Без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких - либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, ст.1265, ст. 1270 ГК РФ.
Фотография «Витязево Анапа Пирс» была сделана с помощью фотоаппарата <данные изъяты> в (...), и первоначально была размещена ФИО1. в личном платном (...)/ сайта (...)00.00.0000 года под именем и фамилией ФИО1.
Фотография «Витязево Анапа» была сделана с помощью <данные изъяты> в (...), и первоначально была размещена ФИО1. в личном платном фотоблоге (...)000/(...) 00.00.0000 под именем и фамилией ФИО1..
В соответствии с ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Поскольку упомянутые фотографии являются результатом творческого труда истца, в соответствии со ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ.
Пунктом 3 ст.1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведения которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
В пунктах 33, 54, 55, 59, 62, 71, 78, 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.
При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (ст. 4 Федерального закона от 19.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», наименования (названия) средств массовой информации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №-2124-1 «О средствах массовой информации»). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.
Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В силу положений ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 2 ст. 1300 ГК Ф в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно правой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания иска следует, что истец основывает заявленные требования на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 100 000 руб.
Одновременно заявляя требования о восстановлении нарушенного права истцом представлен расчет компенсации, основанный на неправомерно совершенных трех самостоятельных действий в отношении фотографического произведения, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), а также удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), размер которого определяется в пределах установленных подпунктом 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Истцом при обращении с настоящим иском не был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в связи с чемрасчет компенсации, основанный на неправомерно совершенных трех самостоятельных действий в отношении фотографического произведения не может быть принят судом во внимание.
Так же, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом не представлена исходная фотография, которая подверглась творческой обработке автора, а также не подтверждены действия ответчика по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорной фотографии, размещенной в электронной среде, и квалифицированное истцом именно как самостоятельное нарушение.
Указанные выводы суда основаны на следующих материалах дела.
Истцом в материалы дела представлен компакт-диск, содержащий цифровой файл фотографии «Витязево Анапа Пирс», «Витязево Анапа», при внешнем сравнении которого со скриншотом страницы сайта, представленного в приложении к иску, не имеет ни каких отличий, ни по внешним признакам изображения, ни по внешнему контуру фотографии, из чего суду не представляется возможность установить, что файл является исходным.
Так же, указывая в иске об удалении ответчиком информации об авторском праве, истцом не представлено доказательства наличия на спорной фотографии информации об авторском праве, которая была удалена.
В письменных возражениях на исковые требования истца, ответчик указывает, что после загрузки изображения спорной фотографии через поисковую программу (...) авторских прав на спорное фото не определяется, что подтверждается представленным суду скриншотом.
Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Как отмечено в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Учитывая, что истец основывает свои требования о взыскании с ответчика денежной компенсации, руководствуясь пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, избрав способ расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, основания для их удовлетворения суд не находит.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования истца ФИО1, остальные исковые требования о денежной компенсации морального вреда, взыскания расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а также иных расходов, связанных с почтовым отправлением, так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пятый Элемент» о защите авторских прав- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья В.А. Волошин