ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-945/2023

г. Уфа 28 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года года, которым

постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Жилкомплект» ФИО1 ФИО10, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установил а:

постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года должностное лицо - директор ООО «Управляющая компания «Жилкомплект» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 05 июля 2023 года по жалобе ФИО2 принято вышеуказанное обжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года, ФИО3 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что они являются незаконными и необоснованными, его вины в совершении деяния нет.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.4 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года № 4-1/28з утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно ч.8 ст.56 указанных Правил козырьки подъездов, балконов, встроенно-пристроенных помещений и входных групп, крыши, карнизы должны быть очищены от загрязнений, древесно-кустарниковой и сорной растительности, снега, наледи и обледенений.

В зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств.

Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и т.п.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что 07 марта 2023 года в 01 час 00 минут по пр. Ленина, д.32 Стерлитамак Республики Башкортостан должностное лицо директор ООО УК «Жилкомплект ЖЭУ «Ленинский» ФИО2 не организовал работы по очистке крыши многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст.56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 №4-1/28з.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела, в качестве отдельного приложения, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 29 марта 2023 года; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по адрес ФИО5 от 07 марта 2023 года с фототаблицей и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ.

Оснований для переоценки установленных судьей предыдущей инстанции фактических обстоятельств дела не имеется. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих как событие, так и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований для представления дополнительных доказательств не имеется.

Утверждения заявителя о том, что материалы дела содержат противоречивые сведения о времени и месте совершения деяния, являются несостоятельными.

Правонарушение было выявлено в ходе осмотра территории городского округа г. Стерлитамак по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства территории городского округа, выявленное правонарушение квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РБ, время и место выявления правонарушения указаны в рапорте полицейского ОБППСП УМВД России по адрес ФИО5 от 07 марта 2023 года, протоколе об административном правонарушении №... от 29 марта 2023 года и постановлении коллегиального органа по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, данные доказательства являются надлежащими.

Нарушения выявлены в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы административной комиссии и суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления коллегиального органа или судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил а:

постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РБ, в отношении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Жилкомплект» ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья городского суда Биккинина Т.А. (дело № 12-435/2023)