УИД 39RS0001-01-2025-001056-24

Дело № 2-2486/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником № жилого дома с к.н.№ площадью № кв.м., учтенного в границах земельного участка с к.н. № площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Право аренды в ЕГРН на указанный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

Полагая свои права нарушенными, администрация города обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 23 августа 2000 г. по 31 декабря 2024 г.. в размере № руб., пени, по состоянию на 21 января 2025 г. в размере 56 449.,63 руб., а всего 79 027,40 руб. что является неосновательным сбережением денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получать доходы от использования земли.

В обоснование иска указала, что ответчик использовал указанный земельный участок, не перечисляя арендную плату.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании, а также письменных пояснениях, представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск просил применить к требованиям срок исковой давности, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, № г. администрация городского округа «Город Калининград» заключила договор аренды земельных участков № с ФИО4 и предоставила последней земельный участок с к.н№, площадью № кв.м., под принадлежащие ей на праве собственности № доли существующего жилого дома с к.н.№, и № доли в праве аренды на земельный участок с к.н. № общей площадью № кв. м. – земли общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>., со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ

Договором установлено, что в течение всего срока аренды земельных участков арендатор своевременно и в полном объёме уплачивает арендную плату, ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. № договора установлено, что в случае задержки внесения арендной платы с арендатора взыскивается пеня №% суммы арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на доли дома от ФИО4 перешло к ответчику ФИО2 (№ доли) и к ФИО5 (№ доли), о чем имеется запись в ЕГРН.

В спорный период земельные участки использовались ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика Жуковского М.П на земельные участки, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельных участков, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимых для этого земельных участков.

Отсутствие заключённого договора аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовал спорные земельные участки без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельных участков между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком Жуковским М.П в спорный период земельных участков повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Размер задолженности составил 79 027,40 руб., из которых 22 577,77 руб. начислены за фактическое пользование в период с 23 августа 2000 г. по 31 декабря 2024 г. земельными участками, пени в размере 56 449,63 руб. начисленные за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 января 2025г.

Вместе с тем, сторона ответчика заявила о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. № договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлены продавцу (ФИО4) в долгосрочную аренду на № лет на основании постановления Мэра г.Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатели» поставлены в известность об обязанности обратиться в соответствующие органы г. Калининграда для оформления прав на земельные участки.

ФИО4, являясь пенсионером, была освобождена от уплаты арендной платы за земельные участки, задолженности по арендной плате по договору у ФИО4 не имелось.

Изложенное выше подтверждает, что администрация города до даты обращения ответчика ФИО2 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков с собственность не знала и не могла знать о том, что земельными участками пользуется не ФИО4, а иное лицо.

Поскольку обязанность, установленная п. № договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнена не была, а администрация городского округа «Город Калининград» не знала и не могла знать, что земельными участками пользуется не ФИО4, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков погашения арендной платы, поскольку, период просрочки значительный, взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность по арендной плате и пени не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование земельными участками с к.н. № и к.н. № за период с 23 августа 2000 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 22 577,77 руб., пени по состоянию на 21 января 2025 г. в размере 56 449,63 руб., а всего 79 027,40 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2025 г.