Решение по делу № 2-4492/2023 от 20.10.2023

31RS0020-01-2023-005421-58 Дело №2-4492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1, его представителя – адвоката Панасенко В.Н. по ордеру от 18.10.2023, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 9.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ №№ от 23.08.2023 начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о расторжении с истцом контракта и о его увольнении из органов внутренних дел с 23.08.2023 на основании ч.2 п.11 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (в связи с сокращением его должности); восстановить его на службе в органах внутренних дел на должность заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что непрерывно с 01.09.2006 по 24.04.2023 проходил службу в органах внутренних дел на транспорте, с июля 2018 занимал должность заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте.

21.04.2023 был издан приказ №№ о расторжении с ним контракта и его увольнении со службы в связи с сокращением его должности.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023 признан незаконным приказ врио начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 21.04.2023 № № «по личному составу» и истец восстановлен на службе в органах внутренних дел.

17.06.2023 был издан приказ №№ о восстановлении на службе, с которым ФИО1 ознакомлен 19.06.2023.

19.06.2023 представитель ответчика сообщил истцу о том, что он будет уволен со службы и предложили ему ознакомиться со списком вакантных должностей Министерства внутренних дел на транспорте.

22.06.2023 года представители третьего лица ознакомили ФИО1 под роспись с представлением к увольнению, из которого следует, что он зарекомендовал себя как сотрудник с низким профессиональным потенциалом, в связи с чем, должен быть уволен из органов внутренних дел на основании ч.2 п.11 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел».

28.07.2023, 22.08.2023 истец был ознакомлен с представлениями к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с которыми он не согласился в письменной форме.

23.08.2023 он был ознакомлен с приказом №№ «по личному составу» о расторжении с ним контракта и его увольнении со службы в связи с сокращением его должности.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку у ответчика имелась возможность перевести его на другую должность. Полагает, что его уволили, как неугодного сотрудника, что следует из характеристики, изложенной в представлении к увольнению со службы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Панасенко В.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца по ч.2 п.11 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» и работодателем соблюден порядок увольнения ФИО1 по данному основанию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

В силу части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел (пункты 1, 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 1 марта 2017 года № 3-П и от 12 января 2018 года № 2-П, Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая возможность сокращения должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел, определяет для таких случаев и особенности прохождения службы сотрудниками, должности которых подлежат сокращению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 марта 2017 года №357-О, в системе действующего правового регулирования обеспечивается возможность - при наличии соответствующих вакантных должностей - продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на равноценной или нижестоящей должности, избранной с учетом его квалификации, образования и стажа (опыта) работы по специальности.

Что касается расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то оно возможно только в двух случаях, один из которых - невозможность перевода на иную должность в органах внутренних дел, которая, по буквальному смыслу части 7 статьи 82 названного Федерального закона, обусловливается отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел (выслуге лет) либо стажу (опыту) работы по специальности. Намерение федерального законодателя придать данной норме именно такой смысл подтверждается содержащимся в ней указанием на второй случай расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя - отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения, - оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта.

То обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все без исключения вакантные должности, которые он с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику.

При сокращении должностей в органах внутренних дел, сотрудник увольняется по основанию, не связанному с его виновным поведением и ему должна быть предоставлена возможность перевода на другую должность. При этом предполагается, что сотрудник органов внутренних дел также ответственно подходит к принятию решения о согласии на перевод либо об отказе от перевода на предложенные ему вакантные должности, действует добросовестно, руководствуется намерением продолжить службу в органах внутренних дел, стремлением реализовать свои профессиональные навыки.

Конституционный Суд указал, что положения части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ носят гарантийный характер, обеспечивая - при наличии соответствующих вакантных должностей - возможность продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на должности, предоставленной ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, т.е. на равноценной или нижестоящей должности.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ являются: соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца со службы, в частности, исполнение обязанности работодателем по предложению работнику имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы истца по специальности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с 01.09.2006 по 21.04.2023. С 05.07.2018 занимал должность заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте.

17.08.2022 по Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО издан приказ №№ об организационно-штатных изменениях, с учетом приложения к которому, сокращается должность заместителя начальника линейного отдела полиции Старооскольского линейного отдела полиции, при этом вводится должность заместителя начальника линейного отдела полиции (курирующий работу с личным составом) (л.д.66-67).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 20.10.2022.

12.10.2022 ФИО1 вручено уведомление о предстоящем сокращении, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.74).

Приказом Управления на транспорте МВД России по ЦФО от 17.10.2022 №№ «О зачислении сотрудников в распоряжение УТ МВД России по ЦФО»№ майор полиции ФИО1 заместитель начальника Старооскольского линейного отдела полиции по Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте зачислен в распоряжение с 17.10.2022 сроком на два месяца (л.д.71-73).

21.04.2023 УТ МВД России по ЦФО издан приказ № № о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1, бывшего заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции, находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), 21.04.2023.

Судом постановлено восстановить на службе в органах внутренних дел майора полиции ФИО1, бывшего заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского ЛО МВД России на транспорте, находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, с 22.04.2023 (л.д.85-88).

Приказом Управления на транспорте МВД России по ЦФО от 17.06.2023 №№ «по личному составу» восстановлен на службе в органах внутренних дел майор полиции ФИО1, бывший заместитель начальника Старооскольского линейного отдела полиции по Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте, находящийся в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, с 22.04.2023 (л.д.13).

19.06.2023 ФИО1 ознакомлен со списком некомплекта по состоянию на 19.06.2023, от замещения вакантных должностей отказался в связи с восстановлением его на службе в ОВД на основании решения суда, просил назначить его на должность ранее замещаемую, а также введенной взамен ее (л.д.33-35).

22.06.2023 ФИО1 представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д.17-20).

23.06.2023 истец ознакомлен с должностной инструкцией майора полиции ФИО1, находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО (л.д.80).

6.07.2023 ФИО1 ознакомлен со списком некомплекта по состоянию на 6.07.2023. От предложенных вакансий истец отказался, поскольку был восстановлен на службе на основании решения суда и в указанном списке неправомерно не были отражены все равнозначные должности (л.д.36-38).

28.07.2023 ФИО1 представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д.21-22).

4.08.2023, 22.08.2023 истец вновь был ознакомлен со списком некомплекта. От предложенных вакансий истец отказался, указывая на то, что ему не предложено замещение равнозначной должности.

08.08.2023, 22.08.2023 ФИО1 представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д.14-16, 23-25).

В соответствии с врученными ФИО1 представлениями к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, подписанным начальником Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте, майор полиции ФИО1 за период прохождения службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя, как сотрудник с низким профессиональным потенциалом. Не справляется с вопросами, которые входят в его прямые обязанности и компетенцию. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Активного участия в жизни коллектива не принимает, безынициативен.

23.08.2023 УТ МВД России по ЦФО издан приказ №№ о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1, бывшего заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции, находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), 23.08.2023.

Истец, оспаривая увольнение, указал, что в нарушение требований ст.180 ТК РФ ответчик предупредил его о предстоящем увольнении 22.08.2023, а уволил со службы 23.08.2023.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку 12.10.2022 ФИО1 вручено уведомление о предстоящем сокращении, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.74). Увольнение истца приказом от 23.08.2023 явилось следствием начатой в отношении него процедуры увольнения, повторное уведомление истца о предстоящем увольнении не требовалось.

Не убедительны и доводы истца о том, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023 он восстановлен на работе в ранее замещаемой должности. Указанным решением суда ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел, находящийся в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Между тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что ему не были предложены работодателем, как сокращаемому работнику, все подходящие вакантные должности.

Для решения вопроса о соблюдении ответчиком процедуры сокращения, юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного иска является установление того, исполнена ли должным образом обязанность по предложению истцу имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности (пункт 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).

Указанные требования закона ответчиком при увольнении ФИО1 не были соблюдены.

Истец, оспаривая увольнение от 21.04.2023 указывал, что им был подан рапорт о переводе на вакантную должность заместителя начальника линейного отдела полиции (курирующий работу с личным составом) Старооскольского ЛОП по Белгородскому ЛО МВД России на транспорте.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023 установлено, что назначение на указанную должность, равнозначную по занимаемой истцом должности, майора полиции ФИО4, свидетельствует о несоблюдении ответчиком принципа равного доступа к службе сокращаемого служащего, который может быть сокращен только при отсутствии вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел (выслуге лет) либо стажу (опыту) работы по специальности, на что указал Конституционный Суд в вышеуказанных судебных постановлениях.

На момент рассмотрения дела должность заместителя начальника линейного отдела полиции (курирующий работу с личным составом) Старооскольского ЛОП по Белгородскому ЛО МВД России на транспорте не является вакантной (л.д.84).

6.07.2023, 4.08.2023, 22.08.2023 истец был ознакомлен со списком некомплекта. От предложенных вакансий истец отказался, указывая на то, что ему не предложено замещение равнозначной должности.

Между тем, ФИО1 обращался в главное управление по работе с личным составом, по вопросу рассмотрения его кандидатуры на имеющиеся вакантные должности, что свидетельствует о волеизъявлении истца продолжить службу в органах внутренних дел (л.д.75).

В судебное заседание ответчиком представлены вакантные должности УТ МВД России по ЦФО по состоянию на 28.08.2023, которые, как пояснил представитель ответчика, являлись актуальными на дату увольнения.

Проанализировав списки вакантных должностей, с которыми был ознакомлен ФИО1 и вакантные должности УТ МВД России по ЦФО по состоянию на 28.08.2023, суд приходит к выводу, что не все вакантные должности из указанного списка были предложены ФИО1 на дату его увольнения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств законности увольнения истца, поскольку из представленного в материалы дела списка вакансий от 28.08.2023, следует, что в нем имеются сведения о многочисленных вакансиях.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагались все вакантные должности, соответствующие уровню квалификации ФИО1, неубедительны, поскольку руководитель в данном случае не обладает неограниченной свободой усмотрения, может действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые он считает возможным предложить сотруднику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения в части соблюдения обязанности по предложению истцу имеющихся в распоряжении вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы по специальности.

Приказ от 23.08.2023 № № «по личному составу» о расторжении контракта в отношении ФИО1 признается незаконным, а истец подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение УТ МВД России по ЦФО с 24.08.2023.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является, в том числе, решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что он подлежит восстановлению в должности заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для зачисления истца в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Согласно ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следовательно, истец подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с незаконным увольнением, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Заявленное истцом ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика по фактам нарушения законности при его увольнении истца, судом признается не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Между тем, допущенное в данном случае нарушение порядка увольнения истца, по мнению суда, вызвано ошибочным пониманием ответчиком норм материального права относительно обязанности предлагать истцу все имевшиеся вакантные равнозначные и нижестоящие должности, которые истец мог замещать с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы и оснований для вынесения частного определения не имеется.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к Управлению на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 23.08.2023 № № «по личному составу».

Восстановить на службе в органах внутренних дел майора полиции ФИО1, бывшего заместителя начальника Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского ЛО МВД России на транспорте, находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, с 24.08.2023.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25.10.2023