УИД: 16RS0028-01-2023-000046-32
Дело № 2-99/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 23 июня 2022 года по адресу: <адрес>, имело место ДТП, в результате которого по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной Hyundai, имеющей г/н № rus, были причинены механические повреждения автомашине Toyota, имеющей г/н № rus, принадлежащей ГУП «Мосгортранс».
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai г/н № rus на тот момент была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Однако, сам виновник ДТП не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
Потерпевшим в данном ДТП является ГУП «Мосгортранс», имуществу которого был причинен вред и который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 193 649 рублей 50 копеек.
Во исполнение требований Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет произведенной страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Тем самым, как полагала представитель истца, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, к управлению которым он не был допущен по полису ОСАГО, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения.
В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере 193 649 рублей 50 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 5 072 рубля 99 копеек.
На судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Так, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2022 года в 14 часов 00 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Hyundai Solaris г/н № rus, принадлежащей ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, автомашины Toyota Camry г/н № rus, принадлежащей ГУП «Мосгортранс», под управлением ФИО6, и автомашины Skoda Rapid г/н №, принадлежащей ООО «Рублевка-Информ», под управлением ФИО7
Виновным в совершении ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 года, является ответчик ФИО2, нарушившего ПДД РФ.
При этом, как следует из ксерокопии страхового полиса серии ХХХ № САО «ВСК», ФИО2 не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
Исходя из ксерокопии страхового полиса серии ААС № автогражданская ответственность собственника ГУП «Мосгортранс» и водителей (без ограничения) транспортного средства Toyota Camry г/н № rus была застрахована в АО «Альфастрахование», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
Согласно акта осмотра автомобиля № 3397-22 от 01 июля 2022 года, экспертного заключения № 0323/PVU/02334/22 от 11 июля 2022 года, составленного экспертом-техником ООО «Фаворит» г. Москва, транспортному средству причинены механические повреждения (по перечню), размер затрат на устранение которых (проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) с учетом износа составил 142 600 рублей.
По акту о страховом случае от 19 сентября 2022 года и платежному поручению № 108777 от 20 сентября 2022 года АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО в пользу потерпевшего ГУП «Мосгортранс» перечислена сумма страхового возмещения в размере 142 600 рублей.
Кроме того, как следует из платежного поручения № 678 от 11 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО в пользу потерпевшего ООО «Рублевка-Информ» перечислена сумма страхового возмещения в размере 51 049 рублей 50 копеек.
В последующем указанные суммы убытка было возмещена истцом страховщикам потерпевших.
Таким образом, как было установлено в судебном заседании ФИО2 действительно был виновником вышеуказанного ДТП, при этом управлял автомашиной к управлению которой не мог быть допущен, поэтому, учитывая также, что факт причинения ущерба и его размер им не оспаривался, к страховщику САО «ВСК», согласно ст. 965 ГК РФ, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователи ГУП «Мосгортранс» и ООО «Рублевка-Информ» имели к виновнику ФИО2, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика в возмещение убытков названой суммы в порядке регресса, является обоснованным, и подлежит удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5 072 рубля 99 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление САО «ВСК», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 94 06 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 193 649 (сто девяносто три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья Р.М. Ханипов