21RS0024-01-2021-003945-30

№2-116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Строй Сити», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФССП по ЧР о признании публичных торгов по реализации арестованного имущества недействительными, договора купли продажи, договора дарения, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности на имущество, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО3, ООО «Строй Сити», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФСС по ЧР о признании недействительными:

- публичных торгов по реализации арестованного имущества: нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Сити» и ФИО4;

- договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3;

прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на указанное имущество;

восстановлении в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на указанное имущество.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения – машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Речников, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ИФНС по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> денежной суммы в размере 105584,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> составлен акт описи (ареста) и изъятия принадлежащего истцу машино-места, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 163333 руб. на основании отчета оценщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Строй сити». Победителем торгов признан ФИО4, с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора дарения подарил указанное нежилое помещение ФИО3 Истец считает реализацию спорного имущества незаконной, поскольку извещение о проведении торгов им получено не было, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акта описи (ареста) и изъятия имущества, постановления о принятии результатов оценки и отчет оценщика он не получал. Кроме того, в нарушение ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространении новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги и реализовано по цене 251532,82 руб., которая значительно ниже рыночной стоимости, согласно отчета №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО4, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, пояснив, что учувствовал в торгах в аукционе по продаже имущества должника ФИО1 и был признан победителем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и организатором торгов - ООО «Строй-Сити» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ он подарил имущество ФИО3 Считает торги законными, оснований для признания их недействительными, не имеется.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что при осмотре машино-места они с ФИО4 звонили ФИО1 При разговоре он сообщил им, что продает свое машино-место, но только через несколько месяцев, поскольку у него решаются некоторые проблемы. Считает, что оценка имущества, проведение торгов законны и имущество приобретено на законных основаниях.

Представители ответчиков ООО «Строй Сити», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, УФНС по Чувашской Республике, ООО «Объединенная управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Вид», МКУ «Земельное управление», администрации г. Чебоксары, Калининского РОСП г. Чебоксары, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО6, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2); участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п. 4).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Судом установлено, что на исполнении в Калининском РОСП <адрес> находились материалы исполнительных производств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей, объединенные в сводное №-СД, на общую сумму 237103, 17 руб., а также исполнительский сбор на сумму 24476,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес> о взыскании 105584,25 руб., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании постановления составлен акт описи (ареста) и изъятия принадлежавшего истцу имущества: машино-места №, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 163333 руб. на основании отчета оценщика ООО «Вид» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомления УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сити» было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию машино-места, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: машино-место № по адресу: <адрес>, стоимостью 163333 руб., передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Строй Сити».

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО4, предложивший наибольшую стоимость – 251532,82 руб.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Строй Сити», и ФИО4, на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «Строй Сити» ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу: https://rts-tender.ru, в собственность ФИО4 передано подвергнутое аресту Калининским РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, принадлежащее должнику ФИО1, имущество: машино-место, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на лицевой счет Калининского РОСП <адрес> поступили денежные средства в размере 251532,82 руб. от продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> поступившие денежные средства были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД.

Основанием для реализации имущества является постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора)

Согласно п.2.1 договора стоимость имущества составила 251532,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО4 на вышеназванное машино-место №.

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО3, являющемуся племянником ФИО4, машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеназванное машино-место №.

Оспаривая законность проведения торгов, истец указывает на нарушение процедуры проведения торгов: отсутствие извещения о проведении торгов, не направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акта описи и изъятия имущества, постановления о принятии результатов оценки и копии отчета оценщика.

Согласно ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем изложенные истцом доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, из отзыва руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордович, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, размещено ООО «Строй Сити» в газете «Вести Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте http: // torgi.gov. ru/ )извещение №) и на сайте ФССП России.

При этом сроки, предусмотренные ст.448 ГК РФ о необходимости извещения о проведении торгов не менее, чем за 30 дней, соблюдены, вся иная информация, предусмотренная данной нормой закона, в извещении также указана, а обязанности организатора торгов по извещению лично должника о предстоящих торгах действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии описи (ареста) и изъятия имущества истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлены.

Напротив, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> представлены в суд сведения из АИС ФССП России, в соответствии с которыми постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ, копия ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в тот же день, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику в тот же день.

Ссылка истца на п.5 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» необоснованна, поскольку ограничения, предусмотренные данным законом, не предусматривают запрет на отчуждение имущества должника-гражданина, права на которое подлежат государственной регистрации.

Не состоятельными являются и доводы истца, касаемые реализации имущества по заниженной цене, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком ООО «Вид» в отчете в размере 163333 руб. истцом в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не оспорена, достоверность оспариваемого отчета административным истцом допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.

По смыслу правовых норм, изложенных в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания публичных торгов недействительным может являться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое, во-первых, носит существенный характер и, во-вторых, повлияло на их результат.

Между тем таковых доказательств при рассмотрении дела не добыто, имущество должника было реализовано уполномоченной организацией, оспариваемые торги проведены в соответствии с законом, каких-либо нарушений правил проведения торгов при реализации имущества не имеется, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными не имеется.

При этом суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении производных требований о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении в ЕГРН права собственности ФИО3, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество, поскольку в случае признания торгов недействительными, денежные средства, полученные взыскателями по сводному исполнительному производству от реализации арестованного имущества подлежат возврату УФССП по Чувашской Республике, а имущество- передаче на повторные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Строй Сити», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФССП по ЧР о признании публичных торгов по реализации арестованного имущества: нежилого помещения общей площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером 21:01:0301:01:286, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на имущество за ФИО3, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на имущество за ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

Решение02.11.2022