Апелляционное определение по делу № 11-173/2023 от 11.07.2023

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Мировой судья Татаринова В.Е. Дело № 11-173/2023

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 июля 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») и выдан дубликат исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 134).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» был восстановлен срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 к исполнению (л.д. 149, 150).

Не согласившись с указанным определением ФИО1 была подана частная жалоба, в которой она указала, что ООО «Нэйва» при подаче заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа был пропущен срок исковой давности. Так, изначально судебный приказ был предъявлен к исполнению в мае 2015 года ЗАО «Связной Банк», в последующем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с чем считает, что срок подачи дл исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек до ДД.ММ.ГГГГ на момент замены взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» (л.д. 169. 170).

Определением Кировского районного суда города Омска ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить. Суду пояснила, что судебный приказ должен был быть предъявлен в течение 3-х лет с момента вступления в законную силу. Срок для предъявления к исполнению нарушен, уважительных причин для восстановления срока нет.

Представитель взыскателя ООО «Нэйва» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица АО «Связной Банк», ОСП по КАО города Омска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Закрытое акционерное общество «Связной Банк» (далее по тексту - ЗАО «Связной Банк») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 1,2).

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» подано заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт»(цессионарий) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «РегионКонсалт» передано право требования задолженности по кредитному договору в том числе и в отношении ФИО1 (л.д 82-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» (цедент) и ООО «Нэйва»(цессионарий) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» передано право требования задолженности по кредитному договору в том числе и в отношении ФИО1 (л.д 87-95).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва», а также выдан дубликат исполнительного документа (л.д. 133, 134).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 145).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Нэйва» было удовлетворено, в связи с чем был восстановлен срок для предъявления судебного приказа в отношении ФИО1 к исполнению (л.д. 149, 150).

В свою очередь, разрешая требования о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу изложенных положений законодательства, при разрешении судом заявления о восстановлении срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в кировском судебном районе в городе Омске, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 159, 160).

Согласно открытого интернет-источника Банка исполнительных производств ГУФССП по Омской области (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу повторно на исполнение не поступал.

Таким образом, видно, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено выше, заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «Нэйва», после заключения договора уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), с заявлениями, ходатайствами о выяснении места нахождения исполнительного листа с момента прекращения исполнительного производства и до истечения нового срока предъявления исполнительного документа к исполнению не обращалось, с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа не приведены, в связи с чем данный срок восстановлению не подлежит.

руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

<данные изъяты>