Решение по делу № 2-3934/2022 от 22.03.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕО», третьи лица ООО «Методика», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕО» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 20.11.2022 года между ним и ООО «ЕВРОКАРДОН» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств.

Так же 20.11.2022 года между истцом и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № ... согласно условий которого истец оплатил ответчику премию в размере 60000 руб.

Согласно п. 4.3 заключенного между сторонами опционного договора стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде ....

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным п. 4.3 опционного договора № L 006350 от 20.11.2022г. определяющий территориальную подсудность в Московском районном суде .... Так же истец просил расторгнуть опционный договор № L 006350 от 20.11.2022г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 60000 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., а так же штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик будучи извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв в котором указал, что иск не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Методика», извещенный о дате рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ..., действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

На основании изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

... между ним и ООО «ЕВРОКАРДОН» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств.

Так же ... между истцом и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № L 06350, согласно условий которого истец оплатил ответчику премию в размере 60000 руб.

После того как истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца. Отказ в возврате уплаченных истцом денежных средств ответчик мотивировал условиями заключённого между сторонами договора.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.421 ГК РФзакреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговоромправо на односторонний отказ от договора (исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе отдоговора (исполнениядоговора).Договорпрекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

Согласно пункту 1 статьи779Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1статьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи429.3Гражданского кодекса Российской Федерации поопционномудоговоруодна сторона на условиях, предусмотренных этимдоговором, вправе потребовать в установленный договоромсрок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договоромдействий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок,опционныйдоговорпрекращается.

За право заявить требование поопционномудоговорусторона уплачивает предусмотренную такимдоговоромденежную сумму, за исключением случаев, еслиопционнымдоговором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такогодоговораобусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционнымдоговором(пункт 3 данной статьи).

Согласно статье429.4Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентскимдоговором) признаетсядоговор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренногодоговоромисполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскомудоговорунезависимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ... следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездномудоговору, если цена в такомдоговорене указана.

Статьей32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

В силу положений пункта 1 статьи16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ... ..., ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичныхдоговоров(статья3, пункты 4 и5статьи426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств подоговору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств подоговорувозмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнениядоговора.

Истец обращался к ООО «ТЕО» с заявлением об отказе от опционного договора и услуг по сертификату с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, однако, его требования исполнены не были.

Предметом любогодоговорногообязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья307Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом илидоговоромпредусмотрено, что окончание срока действиядоговоравлечет прекращение обязательств подоговору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращениедоговора(пункт 3 статьи425Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорныйдоговор, по своей сути, являетсядоговоромвозмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентскогодоговора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи429.3Гражданского кодекса Российской Федерации обопционномдоговоре, так и положениями статьи429.4Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации одоговорахо возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договорзаключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорногодоговора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца отдоговорапротиворечат положениям статьи 32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключениидоговоровоб оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорногодоговоране имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорногодоговорав любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорногодоговоракаких – либо расходов не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по опционному договору, заключенному с ООО «ТЕО», ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по Сертификату (опционному договору), в период действия опционного договора ответчиком ООО «ТЕО» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае условия заключенного между сторонами определяющие подсудность для разрешения споров вытекающих из указанного договора в Московском районном суде ... не противоречат требованиям закона. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе у удовлетворении иска в части признания недействительным п. 4.3 опционного договора № L 006350 от 20.11.2022г. определяющий территориальную подсудность в Московском районном суде ....

При этом условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился до прекращения срока действия договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 60000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «ТЕО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор заключенный 20.11.2022г. между ФИО1 паспорт ... и ООО «ТЕО» ИНН<***>.

Взыскать с ООО «ТЕО» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 60000 руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 31500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: