Решение по делу № 2-3663/2022 от 12.05.2023 - об установлении факта предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения огородничества и ин6дивидуального жилищного строительства, владения и пользования, признании незаконным постановления об изъятии земельного участка.

47RS0018-02-2022-002917-32 Дело № 2-778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Т.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя администрации муниципального образования Никольское городское поседение Тосненского района Ленинградской области- ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Никольское городское поседение Тосненского района Ленинградской области об установлении факта предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения огородничества и ин6дивидуального жилищного строительства, владения и пользования, признании незаконным постановления об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Никольское городское поседение <адрес> (далее – администрация, ответчик), уточнив которые в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит установить факт предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения огородничества и индивидуального жилищного строительства, владения и пользования, признании незаконным постановленияглавы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №об изъятии земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что в 1974 году матери истца ФИО6 для ведения огородничества и индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,095 Га по адресу: <адрес>. За пользование земельным участком с 1974 года по 2004 год ФИО5 несла расходы по уплате налогов и сборов, оплачивала электроэнергию и коммунальные услуги. Ссылаясь на ст. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что, учитывая, что земельный участок предоставлен матери истца до введения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к истцу в порядке наследования перешло право на указанный земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности и у истца возникло право на регистрацию права собственности, поскольку в соответствии с федеральным законом такой земельный участок мог быть предоставлен на таком праве. Документов о предоставлении земельного участка во временное владение или пользование, у ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ году истице было выдано удостоверение о праве временное пользования земельным участком под огород площадью 0,0857 га, расположенным по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок на основании заявления «был изъят» у матери истца - ФИО6 Истец считает, что факта изъятия не было, поскольку ФИО6 перевела права на земельный участок на истицу, просила в заявлении «узаконить пользование», от права на участок не отказывалась, не давала согласие на временное пользование. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии и прекращении права пользования земельным участком, предоставленным для огородничества, просит признать незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнив, что в 1980 году на спорном земельном участке возведен жилой дом, площадью 43,3 кв.м., инвентарный №, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и техпаспортом на жилой дом.

Представитель администрации муниципального образования Никольское городское поседение <адрес> ФИО8 исковые требования не признала. В своих возражениях на исковое заявление указала, что испрашиваемый истцом земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование ФИО6 не предоставлялся, требования истца не основаны на нормах земельного законодательства. Решение о предоставлении уполномоченным органом не выносилось, что подтверждается ответами архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> и ГКУ «Ленинградский городской архив в <адрес>», из которых следует, что сведений о предоставлении земельного участка не имеется. Считает, что довод истца о наличии прав на спорный участок не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден. Спорный земельный участок предоставлен для огородничество. В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временного постройки индивидуального иди общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенными на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений. Таким образом для огородничества земельные участки могли быть предоставлены только во временное пользование ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к главе администрации <адрес> с заявлением о переоформлении прав на истца, удовлетворив которое администрацией земельный участок был изъят у ФИО6 и предоставлен истцу во временное пользование под огород. Удостоверение о временном пользовании решением Тосненского городского суда по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано законным. Возведенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 43,3 кв.м. был признан самовольной постройкой, право собственности на него не зарегистрировано, доказательств предоставления земельного участка ФИО6 в постоянное пользование не представлено.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили факт пользования земельным участком ФИО6 с 1974 года.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что такими документами являются: акты, изданные органами власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и иные сделки; свидетельства о праве на наследство; иные документы.

Пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела ФИО13 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2) И.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истицы ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из удостоверения, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истице во временное пользования был предоставлен земельный участок под огород площадью 0,095 га, расположенным по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Из удостоверения следует, что на земельном участке запрещено возводить жилые, производственное и другие строения и сооружения.

Согласно постановлению землепользователь имеет право собственности на посевы, посадки сельхоз культур, возобновление права пользования земельным участком по истечении срока его действия.

Как следует из списка граждан, отказавшихся от земельных участков (приложение к постановлению администрации <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) под номером 10 указана ФИО6 в отношении земельного участка под огород площадью 0,095 га, расположенным по <адрес>.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временного постройки индивидуального иди общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенными на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений.

Кадастровый учет и регистрация права согбенности на земельный участок не производились.

Из ответа ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивных фондах сведений о предоставлении ФИО11 земельного участка в пос. Ни кольское не обнаружено.

Выделение земельных участков под огороды осуществлялось на основании постановлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об огородничестве рабочих и служащих». В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до пяти лет. Земельным кодексом 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации, учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное временное пользование, в том числе гражданам под огород.

Таким образом, исходя из того, что законодательство на период выделения участков по огород допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, предоставленный под огород, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Никольское городское поседение <адрес> об установлении факта предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения огородничества и ин6дивидуального жилищного строительства, владения и пользования, признании незаконным постановления об изъятии земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Л.Н. Чеховских