УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара было повреждено имущество, расположенное на участке № по вышеуказанному адресу, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Данное событие было признано страховым случаем, и на основании договора страхования истцом в пользу собственника участка № произведена выплата страхового возмещения в размере 67 815, 80 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67 815, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен в дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, ранее представила возражения по существу заявленных требований, в которых вину не оспаривала, как и сумму ущерба, однако просила сумму ущерба снизить, ввиду грубой неосторожности потерпевшего.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату события (пожара) являлась ФИО1, что подтверждается копией регистрационного дела, представленного по запросу суда.
Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).
ДД.ММ.ГГ на земельном участке № по вышеуказанному адресу произошел пожар.
В результате пожара было повреждено имущество, расположенное на участке № по вышеуказанному адресу.
Как следует из акта осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГ, выполненным ГК «НИК», в гостевом доме, расположенном на земельном участке № выявлены повреждения вследствие пожара на соседнем участке (л.д.25).
Согласно калькуляции стоимости ремонта, стоимость работ и материалов для восстановления поврежденного имущества составляет 67 815, 80 руб. (л.д.18-19)
В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался факт причинения ущерба.
Земельный участок № по адресу: <адрес> и расположенные на нем движимое и недвижимое имущество застраховано по договору №, что подтверждается копией страхового полиса СПАО «Ингосстрах» (л.д.24)
Повреждение имущества в гостевом доме, расположенном на участке № признано страховым случаем, в связи с чем истцом произведены выплаты по платежному поручению в размере 67 815, 80 рублей.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Материалами дела подтверждается факт причинения вреда ненадлежащим содержанием имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось.
Также подтверждение находит факт произведения выплаты страховщиком в счет возмещения ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований, представлено не было.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены лишь на уклонение от ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 67 815, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Люберецкий городской суд Московской области.
Судья Самохина М.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ
Судья Самохина М.Н.