59MS0150-01-2023-001288-91

Дело № 11-243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2023 г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района города Перми Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО УК «Светлый дом», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке си. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 269,73 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 269,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик – ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим причинам. Истцом был представлен акт № за март 2020, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым невозможно определить, что работы производились в доме по адресу <адрес>. К указанным актам должны прилагаться акты приемки-передачи выполненных работ в соответствии с приложениями №, № договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, благоустройству и обеспечения санитарного состояния общего имущества многоквартирных домов с ИП ФИО4. Истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором (с приложением актов приемки выполненных работ), то есть акты приемки выполненных работ по текущему ремонту представлены только за февраль 2020, оплата за февраль 2020 произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция на оплату за февраль 2020 подтверждение данной оплаты прилагается. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт действительного выполнения УК работ по содержанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение работ и оплата за них взаимосвязаны. Оплата должна производиться после того, как будут доказаны проведение работ.

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствовали, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как установлено мировым судьей ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права.

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Светлый дом» являлась организацией управляющей многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, протоколом, то есть оказывало коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имуществ.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ИП ФИО4 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, благоустройству и обеспечению санитарного состояния общего имущества многоквартирных домов. Обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 269,73 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Перми, исполняющим обязанности мирового судья судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1. Также ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района города Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Выводы мирового судьи основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

С учетом представленных в материалы дела стороной истца документов, мировым судьей правомерно отклонены доводы ответчика о том, что ООО «УК «Светлый дом» не оказывало жилищно-коммунальные услуги, не выполняло работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с сайта ГИС ЖКХ ООО «УК «Светлый дом» имело лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляло управление многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>у <адрес> принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Светлый дом», о заключении договора управления. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлены доказательства не предоставления услуг по управлению дома ООО «УК «Светлый дом» или предоставления услуг ненадлежащего качества в полном объеме в период с марта 2020 по апрель 2020.

Довод ответчика о предоставлении квитанции об оплате услуг за февраль 2020 несостоятелен, спорным периодом является период возникновения задолженности с марта 2020 по апрель 2020.

С учетом имеющихся сведений ответчиком не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района города Перми Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11.09.2023.