Дело № 2-860/2023
УИД 34RS0041-01-2022-001777-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителей ответчика ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 26.09.2022 года ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевел на счет ответчика денежные средства. Он не знал данные ответчика, в связи с чем обращался в ПАО «Сбербанк» для предоставления сведений получателя, согласно ответу которого денежные средства в размере 585000 рублей с его карты VISA 5454 поступили 26.09.2022 года на счет номер, открытый на имя Майи Александровны М.. Перевод осуществлен посредством системы Сбербанк Онлайн. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 858 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2022 года в размере 3 125 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 руб..
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и место слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец не знаком с ответчиком, перевод денежных средств был осуществлен ошибочно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.
Представители ответчика ФИО4 по доверенностям – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что это не ошибочный перевод денежных средств, а дар, в счет погашения старых долгов истца перед умершим супругом ответчика. Пояснили, что стороны знакомы, истец не обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, не представлено истцом доказательств кому предназначалась переведенная сумма и на каком основании.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
При разрешении спора судом установлено, что 26.09.2022 года ФИО2 ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевел на счет ФИО4 денежные средства в размере 585 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн и не оспаривается сторонами.
Заключенные между истцом и ответчиком договоры, исполняя которые, истец был бы обязан перечислить ответчику денежные средства, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец не обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, поскольку не знал данных ответчика. Суд делает данный вывод, поскольку даже с исковым заявлением в суд об обратился, указав только имя и отчество ответчика, заявив ходатайство об истребовании персональных данных в ПАО «Сбербанк», которые ему лично выданы не были.
Доказательства частичного или полного возвращения истцом перечисленных ответчику денежных сумм, отсутствуют.
Так же в материалах дела отсутствует, сведения на которые ссылается ответчик, а именно, что данные денежные средства были переведены в качестве уплаты долга по договорным обязательствам между истцом и умершим супругом ответчика, в качестве подарка.
Суд не принимает пояснения представителей ответчика, так как данные пояснения не являются допустимым доказательством для установления факта выполнения каких-либо договорных обязательств, договора, расписки или иные документы ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенное выше, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 585 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" после 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Период начисления процентов на сумму 585 000 руб. - с 26.09.2022 года по 15.02.2023 года – день вынесения решения суда.
Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами составляет 17 790 руб. 41 коп. (585 000х143х7,5%/365).
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, поскольку данные требования не конкретизированы и не обоснованы, объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной суммой, неизвестен, а кроме того, это не препятствует истцу обратиться с аналогичными требованиями, но уже за конкретный период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 081 руб., а кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 руб. 90 коп., исходя из удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 года по 15.02.2023 года в размере 17 790 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 рубль.
В остальной части иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 146 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года
Судья О.В. Матюхина